Почитал третий номер альманаха. По традиции - впечатления.

Первый рассказ на четыре страницы (традиционно "большой объем") - ни о чем. Жил да был парень Марк, который обитал невесть где и работал не пойми кем. И однажды его вызвали в Зомбитаун, где люди накачались утечкой не пойми чего и стали буянить. Под зомбированием здесь понимается превращения людей в слепых поклонников материальных ценностей, роскоши и прочего потреблятства. Видимо, одновременно имеется в виду и физическое зомбирование, так как упоминается и изменение внешнего вида - разложение тела, нервной системы и т.д. Посмотрел Марк на это, залатал дырки и пошел домой. Канець.

И чо это было? Что это за мутации? Как они действуют на психологию? Где работал Марк? Причем ту икс, игрек, зет? Что это вообще все было?
Итог - Корецкая в очередной раз написала рассказ не умом, а эмоциями, но последние на сей раз добавлены в такой мере, что полностью съели сюжет. Да и задумка - так себе. Сравнить людей общества "потребления" с зомби много ума не надо. С таким же успехом можно написать о Коммитауне, где люди больны вирусом, превращающим людей в зомбированных коммунизмом - почему нет?
Да и вообще, рассказ написан путано. Через весь текст протянулись длинные невнятные предложения, которые стоят наравне со школьными сочинениями. Вот, взял наугад:

Трущобные районы, возрождавшиеся несмотря на многовековые усилия людей, благоустройства и перестройки, окаймляли угрожающе темным кольцом более приличные домики в несколько комнат и даже с цветами на белых крылечках.

Кто возрождается несмотря на многовековые усилия? Трущобные районы или благоустройства? И почему "возрождаемые трущобы" - разве не логичнее в соответствии с традициями стиля писать о "появлявляющихся" трущобах, чем возрождающихся? Возрождающиеся трущобы - это как возрождающиеся могилы. И как наличие в домиках комнат связано с цветами на крылечках? Что это был за комшар учителя русского языка?
Куда правильнее было бы написать вот так:

Трущобные районы, вновь и вновь появляющиеся, несмотря на многовековые благоустройства и перестройки, угрожающе окаймляли темным кольцом немногие приличные домики в несколько комнат; некоторые из домиков были весьма благоустроены и даже имели цветы на белых крылечках.

Блин, люди, ну учитесь уже писать грамотно, вы же не для какого-нибудь фикбука стараетесь! Вы же типа... писатели и все такое. Работайте над собой! Почему предыдущие два рассказа были написаны вполне грамотно, а этот нет? Редактору на заметку!

Второй рассказ, опять по традиции - Завадской. Очередная машина времени, которая отправила в светлое будущее нашего современника, а светлое будущее для современника оказалось чересчур хорошим. Тема не новая, но рассказ написан неплохо. Конечно, есть определенная примитивизация психологии и как современника, и как мужчины вообще. Но в целом - хорошо написано и идея верная.

"Мир и его мама" Харченко - коротенький рассказец о споре молодого сына-исследователя с мамой-единоличницой в светлом будущем. Атмосферно и с юмором.

"Весенние песни земли". Шикарный рассказ. Яркий, красочный, хорошо написанный, с тщательно прописанным сюжетом, выверенной психологией и идеей. Пять баллов! Да что там, десять! Лучший рассказ за всю историю альманаха.

Есть два пути, которыми мы каждый день лжѐм сами себе. Один — прятаться от страшной и ужасной жизни в норку узких ценностей дома и семьи, задѐргивать шторы и не пускать внутрь ни единого тревожного знака извне. И другой — бежать от скучной и унылой жизни в безумный риск, в игры со смертью. Ладно, может быть, право каждого — умереть так, как он хочет. Но какое право есть у вас, у всех вас бежать от серой размеренности жизни в чужой риск и чужую смерть?

Единственный момент - НАДО БЫЛО, ТВОЮ МАТЬ, ПОСТАВИТЬ РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЗВЕЗДОЧКИ МЕЖДУ РАЗНЫМИ ЧАСТЯМИ РАССКАЗА!!!!! Неужели это было так трудно сделать?! Куда вообще смотрели редакторы!!!!

Так    верстают    только    мудаки!


"Про инопланетян". Рассказ неплохой и интересный, но как-то удивляет отсуствие нормальной реакции у героев. Прилетела НЛО? Нормально, давно ждали. Опаньки, механизмы могут с нами говорить? Окей, давайте чаю выпьем. Это... это нелогично, господа.

"Северное сияние над пальмами" - перевод фантастики из ГДР. С улыбкой ныне читаются рассказы о том, как атомная энергия позволила достать остров из-под арктических льдов и выращивать в арктических широтах кукурузу пальмы, о том как автоматы заменили рабочий класс создании там автоматизированного самообеспечения, роботах за рулем автомобиля, хитрых и пузатых американских буржуях. Конечно, вряд ли целый автоматизированный остров можно обслуживать горсткой техников - любая АЭС требует большего персонала, но написано забавно. Особенно убивает инженер, который решил сбежать из этого социалистического рая за границу, потому что... он иностранный шпион! А-ха-ха-ха! Блестяще, просто блестяще...
Ну понятно, дальше примитивный детектив в лучших традициях сталинского агитпрома о том, как злые капиталисты решили уничтожить счастливый советский рай.

В поэзии ничего не понимаю, писать потому не буду.

Рецензия на книгу Симмонса - неплохо, но в соответствии с темой номера было бы актуальнее "Будущее" Глуховского. Надо бы учесть.
"День Опричника" - так себе. Я даже не понял, о чем произведение.

Рецензия на старую коммфантастику "Счастье страны счастливых" от автора знаменитой "Приключения Карика и Вали" - хорошо и познавательно.

Итого - художественный уровень издания заметно вырос, людей прибавилось. Но есть над чем еще работать. Желаем дальнейших успехов.