Первая мировая. Война, которой могло бы... не быть?
Прикупил чрезвычайно интересную книжку: Василий Молодяков. Грабли истории. Первая Мировая. Война, которой могло бы не быть. М., 2013.
Отзыв: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/01/blog-post_25.html
Несмотря на странное название, малый объем, отсутствие источников и угребищный дизайн, с самого предисловия стало понятно, что это не очередная журнализдская поделка. Автор показал себя человеком крайне умным, широко образованным. В книге часто и обильно цитируются воспоминания зарубежных дипломатов, действующих лиц Первой мировой войны, мнения и цитаты зарубежных ученых - причем зарубежных авторов в списке упоминаний намного больше. Автор считает, что в Первой мировой войне повинны в целом все правительства (эка новость!), в разной степени пытаясь соблюсти собственные интересы. Обстоятельно рассматривается внешняя политика государств пределах того, насколько это касается темы. Много биографических портретов, ссылок на их точку зрения и мнения независимых историков. Чрезвычайно осторожно и взвешенно подходя к рассмотрению каждого эпизода, предшествующего покушению на эрцгерцога до собственно объявления войны, описывая характер и действия всех действующих лиц мировой дипломатии, он выводит практически хронологическую версию развертывания маховика войны - по главе на каждое государство-участника.
Особенно любопытен первый пункт, про Сербию. До сих пор как-то принято считать, что Сербия была невинной овечкой и т.д. На самом деле, как давным-давно известно, Сербия упорно враждовала с Австро-Венгрией, культивировала националистическую идеологию великой Сербии, надеясь когда-нибудь отнять у Габсбургов славянские территории, и тайно спонсировала террористическую деятельность в двуединой монархии. Главным действующим лицом всех этих заговоров был крупный деятель сербских спецслужб Драгутин Димитриевич, который и стоял за кулисами сараевского покушения. Все это ни для кого секретом не было, и что Фердинанда убили при сербском попустительстве - тоже. В итоге австрийцы надавали на сербов, требуя задавить шовинизм в зародыше, допустив для проверки австрийские органы в страну, сербы в панике собирали министров и в последнюю минуту успели всучить Австрии ответную ноту, после которой даже германский император постыдился объявлять войну, австрийцы, увидев, что два самых унизительных пункта не подписаны, заявили, что это равнозначно отказу, и все заверте... Австрия хотела грабануть Сербию, надеясь, что все это проглотят. Россия после колебаний и сомнений объявила мобилизацию, чтобы "не оказаться в положении человека с револьвером, которому к приставляют револьвер к голове". Ну, и если выгорит, грабануть Турцию. Вместе с Австрией. Потом Германия объявила России войну, а Сербии предложила согласиться ради мира на всего ничего - оккупацию Белграда... надеясь, что Австрии дадут грабануть Сербию и все проглотят. Потом французы, которых сотрясали сразу несколько политических скандалов, под шумок убийства Жореса (единственного человека, который мог помешать войне), объявили войну Германии, чтобы грабануть ее, о чем давно мечтали. Дольше всех упирались англичане, который до последнего заявляли, что никаких обязательств у них нет, и они поступают как хотят. В последний момент, когда вступать в войну все-таки пришлось (германский же флот составлял конкуренцию "первому флоту мира", чо), их помогли... тем же немцы, который вторглись в Бельгию.
В общем, войны никто не хотел, но все вытащили оружие... Что такое "мексиканская ничья", все знают? Это когда в фильме все внезапно вытаскивают оружие, наставляют друг на друга и стоят так какое-то время. А потом бах - и победитель, захлебываясь кровью, тащит выигрыш в машину. Вот тут то же самое.
В общем, книга маст рид. Ищите в библиотеках, а для тех, кому лень, я как-нибудь сделаю скан.
Посмотрел в интернете - оказалось, автор действительно не кто-нибудь. Кандидат исторических наук. Дважды доктор: политических наук и философии. Ведущий сотрудник Института Востоковедения. Живет в Токио... Теперь понятно, почему много иностранных имен, а из русских упоминается почти исключительно классическая работа Полетики. Есть у него еще несколько книг, в том числе "Грабли истории. Вторая мировая. Война, которой не могло не быть".
Единственное, что разочаровало - отношение автора к классовому подходу. В нескольких местах он критикует советскую историографию (есть за что, чего скрывать), а потом пару раз упоминает про "марксистскую историографию" (видимо, понимания, что это не одно и то же). "Марксистская историография", как я понимаю, у него сводится к вульгарному экономизму. Мол, Австрия была менее богата, чем Германия, потому шла в ее фарватере - так писали марксисты. Но экономический экспансионизм не нуждается в войне (?). А в предисловии так прям и пишет - марксисты явно преувеличивали экономический фактор, так как теоретически государства могли и не воевать - империалисты в принципе могут жить, всего лишь торгуя друг с другом, им так выгодно.
И смех и грех. Действительно, империалисты могут торговать, не воюя друг с другом - как сейчас. Более того, теоретически они могу торговать, вообще не воюя. Более того, теоретически можно вообще не воевать и не торговать, а жить в мире и согласии под знаменем коммунизма без всяких экономических и национальных противоречий. Вот только в жизни так почему-то не получается. И воюют империалисты до сих пор, только теперь уже не друг с дружкой, конечно, а со странами третьего мира. И почему-то американцам не пришло в голову, что им выгоднее торговать, а не воевать с Сербией в 90-е. Или с Ираком, или с Ливией. Ну, а в те времена, когда колонии были поделены всем светом, нападению на какую-нибудь Руанду автоматически означало нападение на великую державу.
Автору вообще экономики ощутимо недостает, в отличие от геополитики. Порассказав, например, про то, что Эльзас-Лотарингия принадлежали по семь-восемь столетий Священной Римской империи, о том, как их делили попеременно французы и немцы, он ни слова не сказал, что Лотарингия была еще крупнейшим месторождением металлической руды, что для устаревающей французской промышленности после франко-прусской войны было жизненно важно. И именно этим, а не только лишь "желанием поставить заслон от Франции" и было вызвано экономическое и культурное развитие области в Германии: по словарю Брокгауз-Евфрона, там добывался 41% железа Германии и производилось 20% чугуна. Был и уголь - Брокгауз считал, что пласты "слабые", но потом, уже во Франции, там добывалась треть общенациональной угледобычи.
Еще в целом ряде мест автор упоминает то про знаменитые проливы, то про Багдадскую железную дорогу, то про выдвижение корпусов к русской границе по настоянию немецких металлургов, то еще что-нибудь. Но, конечно, "они могли мирно торговать друг с другом..." Как щас вижу Британскую империю, вежливо позволяющую Германии достроить последний кусок Багдадской ж.д., чтобы немецким друзьям было легче торговать с Ираном и Индией... Да-с, да-с... Еще и на заказ приборы делать, для немецкого флота. А рядом французы с ними торгуют и русские - пенькой и хлебом. Все на взаимовыгодной основе. Лепота.
Исходя из этого, заголовок книги смотрится странно. Автор же явно знает, что такое империализм и иллюзий в его адрес не питает. Для кого же дедушка Ленин с дядюшкой Гобсоном старались? Да одного Сесиля Родса достаточно - один человек спровоцировал войну всей империи с бурскими колонистами ради какого-то золота...
Но, тем не менее, книга хорошая и категорически рекомендуется к прочтению.
Отзыв: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/01/blog-post_25.html
Несмотря на странное название, малый объем, отсутствие источников и угребищный дизайн, с самого предисловия стало понятно, что это не очередная журнализдская поделка. Автор показал себя человеком крайне умным, широко образованным. В книге часто и обильно цитируются воспоминания зарубежных дипломатов, действующих лиц Первой мировой войны, мнения и цитаты зарубежных ученых - причем зарубежных авторов в списке упоминаний намного больше. Автор считает, что в Первой мировой войне повинны в целом все правительства (эка новость!), в разной степени пытаясь соблюсти собственные интересы. Обстоятельно рассматривается внешняя политика государств пределах того, насколько это касается темы. Много биографических портретов, ссылок на их точку зрения и мнения независимых историков. Чрезвычайно осторожно и взвешенно подходя к рассмотрению каждого эпизода, предшествующего покушению на эрцгерцога до собственно объявления войны, описывая характер и действия всех действующих лиц мировой дипломатии, он выводит практически хронологическую версию развертывания маховика войны - по главе на каждое государство-участника.
Особенно любопытен первый пункт, про Сербию. До сих пор как-то принято считать, что Сербия была невинной овечкой и т.д. На самом деле, как давным-давно известно, Сербия упорно враждовала с Австро-Венгрией, культивировала националистическую идеологию великой Сербии, надеясь когда-нибудь отнять у Габсбургов славянские территории, и тайно спонсировала террористическую деятельность в двуединой монархии. Главным действующим лицом всех этих заговоров был крупный деятель сербских спецслужб Драгутин Димитриевич, который и стоял за кулисами сараевского покушения. Все это ни для кого секретом не было, и что Фердинанда убили при сербском попустительстве - тоже. В итоге австрийцы надавали на сербов, требуя задавить шовинизм в зародыше, допустив для проверки австрийские органы в страну, сербы в панике собирали министров и в последнюю минуту успели всучить Австрии ответную ноту, после которой даже германский император постыдился объявлять войну, австрийцы, увидев, что два самых унизительных пункта не подписаны, заявили, что это равнозначно отказу, и все заверте... Австрия хотела грабануть Сербию, надеясь, что все это проглотят. Россия после колебаний и сомнений объявила мобилизацию, чтобы "не оказаться в положении человека с револьвером, которому к приставляют револьвер к голове". Ну, и если выгорит, грабануть Турцию. Вместе с Австрией. Потом Германия объявила России войну, а Сербии предложила согласиться ради мира на всего ничего - оккупацию Белграда... надеясь, что Австрии дадут грабануть Сербию и все проглотят. Потом французы, которых сотрясали сразу несколько политических скандалов, под шумок убийства Жореса (единственного человека, который мог помешать войне), объявили войну Германии, чтобы грабануть ее, о чем давно мечтали. Дольше всех упирались англичане, который до последнего заявляли, что никаких обязательств у них нет, и они поступают как хотят. В последний момент, когда вступать в войну все-таки пришлось (германский же флот составлял конкуренцию "первому флоту мира", чо), их помогли... тем же немцы, который вторглись в Бельгию.
В общем, войны никто не хотел, но все вытащили оружие... Что такое "мексиканская ничья", все знают? Это когда в фильме все внезапно вытаскивают оружие, наставляют друг на друга и стоят так какое-то время. А потом бах - и победитель, захлебываясь кровью, тащит выигрыш в машину. Вот тут то же самое.
В общем, книга маст рид. Ищите в библиотеках, а для тех, кому лень, я как-нибудь сделаю скан.
Посмотрел в интернете - оказалось, автор действительно не кто-нибудь. Кандидат исторических наук. Дважды доктор: политических наук и философии. Ведущий сотрудник Института Востоковедения. Живет в Токио... Теперь понятно, почему много иностранных имен, а из русских упоминается почти исключительно классическая работа Полетики. Есть у него еще несколько книг, в том числе "Грабли истории. Вторая мировая. Война, которой не могло не быть".
Единственное, что разочаровало - отношение автора к классовому подходу. В нескольких местах он критикует советскую историографию (есть за что, чего скрывать), а потом пару раз упоминает про "марксистскую историографию" (видимо, понимания, что это не одно и то же). "Марксистская историография", как я понимаю, у него сводится к вульгарному экономизму. Мол, Австрия была менее богата, чем Германия, потому шла в ее фарватере - так писали марксисты. Но экономический экспансионизм не нуждается в войне (?). А в предисловии так прям и пишет - марксисты явно преувеличивали экономический фактор, так как теоретически государства могли и не воевать - империалисты в принципе могут жить, всего лишь торгуя друг с другом, им так выгодно.
И смех и грех. Действительно, империалисты могут торговать, не воюя друг с другом - как сейчас. Более того, теоретически они могу торговать, вообще не воюя. Более того, теоретически можно вообще не воевать и не торговать, а жить в мире и согласии под знаменем коммунизма без всяких экономических и национальных противоречий. Вот только в жизни так почему-то не получается. И воюют империалисты до сих пор, только теперь уже не друг с дружкой, конечно, а со странами третьего мира. И почему-то американцам не пришло в голову, что им выгоднее торговать, а не воевать с Сербией в 90-е. Или с Ираком, или с Ливией. Ну, а в те времена, когда колонии были поделены всем светом, нападению на какую-нибудь Руанду автоматически означало нападение на великую державу.
Автору вообще экономики ощутимо недостает, в отличие от геополитики. Порассказав, например, про то, что Эльзас-Лотарингия принадлежали по семь-восемь столетий Священной Римской империи, о том, как их делили попеременно французы и немцы, он ни слова не сказал, что Лотарингия была еще крупнейшим месторождением металлической руды, что для устаревающей французской промышленности после франко-прусской войны было жизненно важно. И именно этим, а не только лишь "желанием поставить заслон от Франции" и было вызвано экономическое и культурное развитие области в Германии: по словарю Брокгауз-Евфрона, там добывался 41% железа Германии и производилось 20% чугуна. Был и уголь - Брокгауз считал, что пласты "слабые", но потом, уже во Франции, там добывалась треть общенациональной угледобычи.
Еще в целом ряде мест автор упоминает то про знаменитые проливы, то про Багдадскую железную дорогу, то про выдвижение корпусов к русской границе по настоянию немецких металлургов, то еще что-нибудь. Но, конечно, "они могли мирно торговать друг с другом..." Как щас вижу Британскую империю, вежливо позволяющую Германии достроить последний кусок Багдадской ж.д., чтобы немецким друзьям было легче торговать с Ираном и Индией... Да-с, да-с... Еще и на заказ приборы делать, для немецкого флота. А рядом французы с ними торгуют и русские - пенькой и хлебом. Все на взаимовыгодной основе. Лепота.
Исходя из этого, заголовок книги смотрится странно. Автор же явно знает, что такое империализм и иллюзий в его адрес не питает. Для кого же дедушка Ленин с дядюшкой Гобсоном старались? Да одного Сесиля Родса достаточно - один человек спровоцировал войну всей империи с бурскими колонистами ради какого-то золота...
Но, тем не менее, книга хорошая и категорически рекомендуется к прочтению.