voencomuezd (voencomuezd) wrote,
voencomuezd
voencomuezd

О сути советского преимущества

Даже многие сторонники левой альтернативы часто критикуют Советский Союз (comprosvet кагбэ намекает, что я один из них). Есть такое дело. Критикуем мы его, меньшевички проклятые. Причем не только за политические, но и вполне социальные недостатки. И в магазинах ассортимент был небогатый, и зарплаты учителей-врачей-инженеров низкие, и предметы народного потребления неважного качества, и кинематограф не слишком зрелищный ("танки фанерные!") и т.д.
Тут ведь вот какое дело. Почему несмотря на всю критику, я, проклятый меньшевик, все равно считаю СССР одной из самых развитых стран за историю человечества и во многом достойный опыт государственного и политического строительства? Все, что говорится о недостатках СССР это, конечно, справедливо. Недостатки были налицо. Но все эти недостатки были по сравнению с чем? По сравнению со странами развитого Запада. Америками-Германиями и т.д., а позже присоединившимися к ним "азиатским тиграм". Но ведь Советский Союз или Россия никогда не были Америкой. Никогда не были Германией, или Францией. Здесь не было того развитого капитализма, который обеспечил мировому центру не только развитую индустрию, но и связанный с этим потенциал: сервиз, культуру потребления, конкуренцию при изготовлении и т.д. Особенно это видно по другим "братским странам" - например, Польше или ГДР. ГДР по сравнению с ФРГ была бедной страной - но в соцблоке она была экономическим лидером. А СССР был безусловным лидером по сравнению с любой страной второго мира. Уж кому-кому, а ему не требовалось догонять Португалию.
То же и с другими странами. Северная Корея не стала Южной, но и не стала какой-нибудь Мьянмой. Куба не стала Америкой - с чего бы это? - но не стала вторыми Доминиканами. Режим "реального социализма", если его так называть, оказался способен обеспечить минимум всех потребностей абсолютному большинству населения. Он был сознательно ориентирован на бедных и при нем им жилось легче, чем где бы то ни было. Именно советский тип экономики мог организовать жизнь населения страны путем планового развития. И не только на бытовом уровне - он оказался способен решать и более сложные задачи, такие как развитие науки и техники, даже выход в космос, что подтвердил тот же пример КНДР. Я уверен, что если бы перестройка в СССР проводилась более организованными приемами, в духе "оттепели", советский режим оказался бы способен перейти и на интернет, и на другие высокие технологии. Прошу не забывать, что кризис 80-х был далеко не первым, с которым СССР пришлось столкнуться, и предыдущие кризисы им все-таки решались.
Словом. Далеко не каждая страна может стать второй Америкой или Германией. Но зато каждая может стать маленьким Советским Союзом. С не самым богатым ассортиментом в магазинах, в не самой роскошной одежде, со скромными домами, со смазанными фотографиями в журналах и т.д. Но зато вполне удовлетворяющей себя и удовлетворяющей проблемы своих граждан. И не только в базовых, но и в других - культурных, спортивных, интеллектуальных.
Наверно, идеальной советская система была бы для африканских стран. Это было намного лучше того ужаса, который там творился и творится сейчас. Неудивительно, что многие так и сделали, взяв его модель развития СССР у себя и войдя тем самым в его орбиту влияния. Когда же он рухнул, все вернулось обратно.
Не исключено, что человечеству еще придется вернуться к этому вопросу. Потребление бесконечно продолжаться не может, а перекосы в мировой экономике - штука непредсказуемая.
Tags: размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments