Читаю тут в №6 "Вопросов истории" за 2004 год статью "Венгрия в годы второй мировой войны". Основной рефрен - хортистская Венгрия не была фашистским государством. Почему? А потому, что Венгрия воевать с СССР не хотела, и была насильно втянута в войну плохим Гитлером, уже в 1942 г. просекла все, что не просекла Германия и пыталась выйти из войны, наконец, была системой парламентской, там по сравнению с другими государствами нормально жилось беженцам и евреям и бла-бла-бла, в общем, все было хорошо до гитлеровской оккупации. Мол, за гитлеровцев были только высшие офицеры Генштаба, так как они происходили из немцев. А остальные там всякие лица, вроде графа Бетлена, представителя дворянско-помещичьих кругов - консерваторы с сильной англофильщиной. То есть, внимание - основные признаки фашизма. Добровольная война с Советским Союзом. Честный союз с Германией. Убийство евреев. Террор Замечательные признаки. Ну, общеизвестно же, что фашизм - это когда злые дяди в черной форме убивают евреев и коммунистов, крича при этом на немецком. И тогда Австрия тоже не была фашистским государством - ради бога, ради Дольфус дружил с нацистами? Они его наоборот, убили. И в Италии не было фашистов: что там, много людей убивали, или Гитлера искренне любили? И британские фашисты - не фашисты: они же в первую очередь ультраконсерваторы, они в подавляющем большинстве даже против Гитлера выступили! И все эти консервативно-реакционные движения, типа НННП, "Стального шлема" и т.д. и т.п., которые выступили на стороне нацистов, несмотря на всю к ним неприязнь, сделали это не потому, что у них были общие цели, а по каким-то случайным причинам. Доктор исторических наук, сотрудник Института славяноведия РАН, между прочим, писал, а что такое фашизм, не представляет. А между тем, это не просто "кровь-кишки-расстрелы", а вполне определенное явление межвоенной политики, которое отличалось реваншизмом, антикоммунизмом, государственным монополизмом, корпоративизмом, элитаризмом, национализмом. В общем, реакционная диктатура правящих классов, опирающаяся, в основном, на средние слои общества - условно говоря, это все, что правее "обычного" правого. Фашизм весьма многолик, и мог принимать разные черты, от воинствующего расизма (как в Германии), до государственного национализма (как в Испании), демагогического "политического национализма" (как в Италии), а то и вообще, отбросив радикальный национализм. Но при этом все фашистские движения признают, что общества - единое целое. Продвинутым юзерам известен прикол, когда Маргарет Тэтчер повторила Муссолини, заявив, что не признает классов и общества. Поэтому фашизм очень разнообразен, а его бациллы можно обнаружить в самых разных государствах. Кто поручится, что наше государство с его фактическим корпоративизмом и кучей консервативных заморочек не стоит одной ногой в фашизме? Этим фашизм и опасен - своей "обыкновенностью", будничностью, представлением, что абсолютное зло - это обязательно лагеря смерти и газовые камеры. А на самом деле все начинается с малого. А доктор исторических наук всего этого как будто не знает... Ждете какой-то подставы? Правильно ждете. Автора статьи зовут Бела Йожевич Желицки . Родился 15 октября 1936 года в селе Малые Геевцы Ужгородского района Закарпатской области Украины. В 1964 году окончил исторический факультет, затем аспирантуру Ужгородского университета. В 1972 году защитил в Институте славяноведения кандидатскую диссертацию «Социалистическое рабочее движение в Венгрии (1873–1890 гг.)», в 1985 году – докторскую диссертацию «Рабочий класс социалистической Венгрии 60-х и первой половины 70-х годов (социальное развитие)». То есть, человек, который профессионально изучает рабочее движение, политические системы и межвоенное время, судит о фашизме с позиций обывателя. Это нормально, скажите мне? Короче, в каждой стране своего АдмиралЪа обеляют. Кстати, о том, что уже первое венгерское правительство выгнало всех евреев из госучреждений (а это были весьма обеспеченные люди) для поддержки слабой венгерской буржуазии, автор ничего не сказал. Это ж не фашисты, чо.