А.Посадский. От Царицына до Сызрани. М., 2010
Хорошая книжка. В целом хорошая. Хотя и рыхлая. Но тут автор честно предупредил, что писал на основе своих очерков, так что претензий предъявить не получается. Отсюда всевозможные "возможно", "очевидно", "надо полагать", "скорее всего" и по три варианта одних и тех же событий. С большОй частью выводов исследователя согласиться можно (иногда прям мои мысли читает), с частью - нет. Книга в основном рассматривает события на Царицынском и Хвалынском фронтах - что похвально, не самая разработанная тема. Много материала по крестьянским восстаниям, по красногвардейским отрядам, по белым партизанам, по зеленовщине. Отдельная глава посвящена деятельности государственной стражи (аналог полиции) в Царицыне. Много показано интересного, в частности, про крестьян, которые, как и положено мелкой буржуазии, метались то к красным, то к белым, воображая, что на другой стороне лучше, а когда оказывалось, что это не так, возмущались так искренне, как будто их обманули.
"Радует" и типично крестьянская ограниченность, когда мужички не хотели давать "свое добро" - то есть, ничего и ни за что. В результате чего, играя на собственнических интересах, какая-то кучка "кулаков" запросто вела за собой всю деревню против "советчиков и бедняков". А когда всю эту публику гнали на фронт, она, конечно, дезертировала куда угодно, даже не задумыаясь о последствиях. Мой любимый сюжет - переход 11-й Нижегородской дивизии к белым казакам сразу после прибытия на фронт - при том, что дивизия была хорошо обмундирована, снабжена, одета и впервые вышла на фронт. "Не хотим воевать!" - о ради бога, боже мой, какие пацифисты! Казачки отблагодарили перебежчиков тем, что часть из них перестреляли, даже толком трупы не закопав, а остальных, раздев-разув, отправили на таганрогские рудники добывать уголь, где те подыхали с голода до 1920, пока не пришли красные и не отвели оставшихся в компетентные органы. Я, может, и злорадный человек, но каждый раз, вспоминая эту историю, закипаю от негодования - сколько же таких крестьянских обалдуев расплатилось жизнями за свой ограниченный эгоистичный деревенский идиотизм, считая, будто "это война не наша".
Ну, казаки их все-таки научили. С такими врагами и друзей не нужно.
Так что раз к книге особых претензий не имеется, пройдусь по ляпам и спорным местам.
Ну да, да, разумеется, "государственная стража не была ориентирована на проведение террора, а на поддержание общественного порядка". А чем, интересно, террор отличается от поддержки общественного порядка? Что, милиция/полиция у нас никогда для политических репрессий не использовалась? Смешно даже говорить.
Оказывается, Чапаев, красный командир, вам бы не кто-нибудь, и плеткой тоже любил побаловаться. Ситуация была такая - однажды из одного села у него попросили отряд в 200 красногвардейцев, чтобы взять контрибуцию с богатеев. Чапаев вместо этого выслал 600, пошел сам вместе с командиром Баулиным. Когда пришли, начались вооруженные стычки, стрельба, грабеж, причем недовольных еще и пороли. Местные власти уже и сами были не рады, и просили дорогих гостей убраться. Чапаев-Баулин таки убрались, но вот "трофеи" с собой унесли и потом долго отказывались их возвращать. Во всяком случае, так картина рисуется в материалах некоего дока из ГАНИСО, на который ссылается Посадский.
А после этого некоторые чапаефилы пытаются выставить дело так, что В.И.Ч. предследовали исключительно злые офицеры-военспецы, командарм-портной Хвесин и злой Троцкий. Действительно, какие могут быть обвинения Чапаева в "партизанстве" со стороны "штабистов"?
Еще один момент, на который я наткнулся - вопрос о репрессиях проштарфившихся красноармейцев. Любопытно, что этот кусок Посадский потом вставил почти без изменений в Родину (№2, 2011). Председатель реввоентрибунала 9-й армии Н.поспелов 9 января 1919 г. писал о бунте во 2-м тамбовском полку. Он разъяснял, что не нужна бездумная жестокость, расстрелы 200 чел. и т.д. Ссылался на закон Веберна-Фехнера (!!!), согласно которому ощущение растет не пропорционально раздражению, а логарифму раздражения (???), говорил, что есть много комиссаров, которые умеют умирать, но не могут повести за собой массу. И в заключение ссылался на свой личный опыт - когда полк взбунтовался из-за якобы плохой одежды и не захотел идти на фронт, расстреляли на 100, 200, 300, а только одног зачинщика. Публично перед строем. Сразу все заткнулись, сволочи.
Что же, правильный подход. Это надо прочитать каждому, кто хочет знать, как надо не перегибать палку с наказаниями и расстрелами. Очередное доказательство, что зло - не расстрел, а расстрел, который не имеет результата.
Любопытно, что автор очень нежно относится к работе Сталина в Царицыне. Твердой рукой навел порядок... Ликвидировал отрядную систему... Вник во все проблемы фронта... И т.д. Так оно, может, и так, почему бы и не признать энергию, целеустремленность и организаторские таланты Виссарионыча. Какой-то он порядок он точно навел из того сонма отрядов и партизанщины. Только вот... На Востоке, скажем, положение было еще хуже, но там как-то справились без конфликтов с военспецами-командармами, да и грубые выпады в адрес Троцкого что-то не звучали. Особенно если учесть... что Троцкий под Казанью тем же самым занимался)))))) И явно не хуже.
Кстати, вот хорошая тема для исследования - "Военно-политическая деятельность Троцкого и Сталина по военному строительству в 1918 г.: сравнительный анализ". Архивы ждут героев!
Довольно оригинально также, что Посадский ссылается на... Раскольникова.
"На бесконечных параллельных путях недалеко от вокзала я разыскал вагон товарища Сталина. Он сразу принял меня. Над его столом висела карта. В черном кителе и брюках, заправленных в голенища высоких кожаных сапог, с длинными, зачесанными назад, стоячими черными волосами и с густыми книзу опущенными усами на энергичном лице, Иосиф Виссарионович шагнул мне навстречу и, вынув левой рукой изо рта дымящуюся трубку, правую руку протянул мне.
Сталин был в Царицыне всем: уполномоченным ЦК, членом Реввоенсовета, руководителем партийной и советской работы. Все вопросы он, как всегда, решал коллегиально, в тесном контакте с местными учреждениями, что импонировало им и еще больше усиливало его непререкаемый авторитет.
По предложению Сталина мы сели за стол, и я рассказал ему о порученной мне задаче. Я был поражен, когда оказалось, что Сталин знал все: и перипетии новороссийской борьбы между сторонниками и противниками потопления флота, и сопротивление руководителей Черноморско-Кубанской Республики, и категорические приказы московского центра."
Непонятно, чему так восхищается Раскольников - через Царицын шла радиосвязь с Баку, Туркестаном, Астраханью и Кубанью - конечно, Сталин был в курсе всех дел, как он мог не быть. Относительно коллегиальности и того, что Сталин царицынским войскам "скелет вправил" - это, хм... Еще требует проверки. Во всяком случае, рукоприкладство и мордобой в войсках было и при Сталине, и после Сталина... А сторонников "партизанщины" он пытался прикрыть на следующем съезде. Да и если я правильно понял, воспоминания эти опубликованы в "Пролетарской революции", №7, 1936. И цитируются уже в: Генкина Э. Приезд т. Сталина в Царицын. Сталинград. 1937. С. 39—40. Самое время для критического переосмысления прошлого, да.
Посадский ставит Сталину только две претензии - нелюбовь к казакам и излишнее недоверие к военспецам. Но тут же оправдывает - недоверие, мол, а не овинения. Сталин Снесареву не шил саботаж и контрреволюцию. он лишь утверждал, что "казак" Снесарев не может эффективно с казаками-собратьями бороться. В общем, как в анекдоте: "А ведь мог и расстрелять!"
Очень забавно, что автор прокладывает ниточку к обороне Сталинграда 1942 г. Мол, там и там Сталин забрал себе все рычаги власти во главе с коллегиальностью, устроил жесткие репрессии для ликвидации развала, советская пропаганда стала играть на чувстве мести к немцам, несмотря на то, что в 6-й армии 25% солдат были гражданами СССР...
???
Бивор Э. Сталинград. пер. с англ. М., 2004.
С такими похвалами и ругательств не нужно.
Ну, а в остальном разбирать лениво. Кто захочет, сам прочтет.</lj-cit>
"Радует" и типично крестьянская ограниченность, когда мужички не хотели давать "свое добро" - то есть, ничего и ни за что. В результате чего, играя на собственнических интересах, какая-то кучка "кулаков" запросто вела за собой всю деревню против "советчиков и бедняков". А когда всю эту публику гнали на фронт, она, конечно, дезертировала куда угодно, даже не задумыаясь о последствиях. Мой любимый сюжет - переход 11-й Нижегородской дивизии к белым казакам сразу после прибытия на фронт - при том, что дивизия была хорошо обмундирована, снабжена, одета и впервые вышла на фронт. "Не хотим воевать!" - о ради бога, боже мой, какие пацифисты! Казачки отблагодарили перебежчиков тем, что часть из них перестреляли, даже толком трупы не закопав, а остальных, раздев-разув, отправили на таганрогские рудники добывать уголь, где те подыхали с голода до 1920, пока не пришли красные и не отвели оставшихся в компетентные органы. Я, может, и злорадный человек, но каждый раз, вспоминая эту историю, закипаю от негодования - сколько же таких крестьянских обалдуев расплатилось жизнями за свой ограниченный эгоистичный деревенский идиотизм, считая, будто "это война не наша".
Ну, казаки их все-таки научили. С такими врагами и друзей не нужно.
Так что раз к книге особых претензий не имеется, пройдусь по ляпам и спорным местам.
Ну да, да, разумеется, "государственная стража не была ориентирована на проведение террора, а на поддержание общественного порядка". А чем, интересно, террор отличается от поддержки общественного порядка? Что, милиция/полиция у нас никогда для политических репрессий не использовалась? Смешно даже говорить.
Оказывается, Чапаев, красный командир, вам бы не кто-нибудь, и плеткой тоже любил побаловаться. Ситуация была такая - однажды из одного села у него попросили отряд в 200 красногвардейцев, чтобы взять контрибуцию с богатеев. Чапаев вместо этого выслал 600, пошел сам вместе с командиром Баулиным. Когда пришли, начались вооруженные стычки, стрельба, грабеж, причем недовольных еще и пороли. Местные власти уже и сами были не рады, и просили дорогих гостей убраться. Чапаев-Баулин таки убрались, но вот "трофеи" с собой унесли и потом долго отказывались их возвращать. Во всяком случае, так картина рисуется в материалах некоего дока из ГАНИСО, на который ссылается Посадский.
А после этого некоторые чапаефилы пытаются выставить дело так, что В.И.Ч. предследовали исключительно злые офицеры-военспецы, командарм-портной Хвесин и злой Троцкий. Действительно, какие могут быть обвинения Чапаева в "партизанстве" со стороны "штабистов"?
Еще один момент, на который я наткнулся - вопрос о репрессиях проштарфившихся красноармейцев. Любопытно, что этот кусок Посадский потом вставил почти без изменений в Родину (№2, 2011). Председатель реввоентрибунала 9-й армии Н.поспелов 9 января 1919 г. писал о бунте во 2-м тамбовском полку. Он разъяснял, что не нужна бездумная жестокость, расстрелы 200 чел. и т.д. Ссылался на закон Веберна-Фехнера (!!!), согласно которому ощущение растет не пропорционально раздражению, а логарифму раздражения (???), говорил, что есть много комиссаров, которые умеют умирать, но не могут повести за собой массу. И в заключение ссылался на свой личный опыт - когда полк взбунтовался из-за якобы плохой одежды и не захотел идти на фронт, расстреляли на 100, 200, 300, а только одног зачинщика. Публично перед строем. Сразу все заткнулись, сволочи.
Что же, правильный подход. Это надо прочитать каждому, кто хочет знать, как надо не перегибать палку с наказаниями и расстрелами. Очередное доказательство, что зло - не расстрел, а расстрел, который не имеет результата.
Любопытно, что автор очень нежно относится к работе Сталина в Царицыне. Твердой рукой навел порядок... Ликвидировал отрядную систему... Вник во все проблемы фронта... И т.д. Так оно, может, и так, почему бы и не признать энергию, целеустремленность и организаторские таланты Виссарионыча. Какой-то он порядок он точно навел из того сонма отрядов и партизанщины. Только вот... На Востоке, скажем, положение было еще хуже, но там как-то справились без конфликтов с военспецами-командармами, да и грубые выпады в адрес Троцкого что-то не звучали. Особенно если учесть... что Троцкий под Казанью тем же самым занимался)))))) И явно не хуже.
Кстати, вот хорошая тема для исследования - "Военно-политическая деятельность Троцкого и Сталина по военному строительству в 1918 г.: сравнительный анализ". Архивы ждут героев!
Довольно оригинально также, что Посадский ссылается на... Раскольникова.
"На бесконечных параллельных путях недалеко от вокзала я разыскал вагон товарища Сталина. Он сразу принял меня. Над его столом висела карта. В черном кителе и брюках, заправленных в голенища высоких кожаных сапог, с длинными, зачесанными назад, стоячими черными волосами и с густыми книзу опущенными усами на энергичном лице, Иосиф Виссарионович шагнул мне навстречу и, вынув левой рукой изо рта дымящуюся трубку, правую руку протянул мне.
Сталин был в Царицыне всем: уполномоченным ЦК, членом Реввоенсовета, руководителем партийной и советской работы. Все вопросы он, как всегда, решал коллегиально, в тесном контакте с местными учреждениями, что импонировало им и еще больше усиливало его непререкаемый авторитет.
По предложению Сталина мы сели за стол, и я рассказал ему о порученной мне задаче. Я был поражен, когда оказалось, что Сталин знал все: и перипетии новороссийской борьбы между сторонниками и противниками потопления флота, и сопротивление руководителей Черноморско-Кубанской Республики, и категорические приказы московского центра."
Непонятно, чему так восхищается Раскольников - через Царицын шла радиосвязь с Баку, Туркестаном, Астраханью и Кубанью - конечно, Сталин был в курсе всех дел, как он мог не быть. Относительно коллегиальности и того, что Сталин царицынским войскам "скелет вправил" - это, хм... Еще требует проверки. Во всяком случае, рукоприкладство и мордобой в войсках было и при Сталине, и после Сталина... А сторонников "партизанщины" он пытался прикрыть на следующем съезде. Да и если я правильно понял, воспоминания эти опубликованы в "Пролетарской революции", №7, 1936. И цитируются уже в: Генкина Э. Приезд т. Сталина в Царицын. Сталинград. 1937. С. 39—40. Самое время для критического переосмысления прошлого, да.
Посадский ставит Сталину только две претензии - нелюбовь к казакам и излишнее недоверие к военспецам. Но тут же оправдывает - недоверие, мол, а не овинения. Сталин Снесареву не шил саботаж и контрреволюцию. он лишь утверждал, что "казак" Снесарев не может эффективно с казаками-собратьями бороться. В общем, как в анекдоте: "А ведь мог и расстрелять!"
Очень забавно, что автор прокладывает ниточку к обороне Сталинграда 1942 г. Мол, там и там Сталин забрал себе все рычаги власти во главе с коллегиальностью, устроил жесткие репрессии для ликвидации развала, советская пропаганда стала играть на чувстве мести к немцам, несмотря на то, что в 6-й армии 25% солдат были гражданами СССР...
???
Бивор Э. Сталинград. пер. с англ. М., 2004.
С такими похвалами и ругательств не нужно.
Ну, а в остальном разбирать лениво. Кто захочет, сам прочтет.</lj-cit>