НЕМЕЦКОЕ "СПОНСИРОВАНИЕ" В.И. ЛЕНИНА: ИСТОРИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
НЕМЕЦКОЕ "СПОНСИРОВАНИЕ" В.И. ЛЕНИНА: ИСТОРИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
Дементьева Т.С., Шашнин В.В.
THE GERMAN SPONSORING OF V.I. LENIN: HISTORICAL AND AXIOLOGICAL ASPECT OF THE PROBLEM
Dementyeva T.S., Shashnin V.V.
В статье рассмотрены и обобщены существующие на сегодня точки зрения на проблему «немецкого спонсирования» В. И. Ленина. Выявлены основные тенденции динамики распространения этой версии. Показана взаимосвязь между личностной мотивацией различных авторов и взглядами на данную проблему. Сделана попытка ценностного осмысления этого малоизвестного аспекта социалистической
революции в России.
Ключевые слова: Ленин, большевики, Германия, война, революция, контрреволюция, гражданская война.
Мы видим город Петроград
В семнадцатом году:
Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу.
Так в октябре упала власть
Буржуев и дворян,
Так в октябре мечта сбылась
Рабочих и крестьян.
С. Михалков
Одной из спорных тем Отечественной истории являются причины Великой Октябрьской революции. После утверждения коммунистической власти в России за рубежом эмигрантскими кругами началась активная травля новой власти и нового строя. Появилось утверждение, которое говорило, что революция не состоялась, если бы Ленин на немецкие деньги не разложил российское общество. Спонсирование Ленина со стороны немецких, английских, японских спецслужб принималось за факт, не требующий доказательства. После развала Советского Союза этот факт приобрел новую жизнь и стал базисом для дискредитации личности Ленина и подлинных причин революции. На наш взгляд, причиной такого подхода (в 90-е годы) к советской истории было скрытие за занавесом обмана экономических, политических и социальных проблем российского общества и российского государства.
В высших кругах, на политической и академической трибуне звучали речи, развенчивающие советский строй, обвинявшие его во всех бедах России. Подобная трактовка коснулась абсолютно всего, даже, казалось бы, незыблемая память о Великой Отечественной войне должна была устоять перед переписыванием, но нет, новый строй и новая политика показали другую сторону этой войны. Произошла реабилитация коллаборационистов. Все коммунистические идеи были низвергнуты
одной лишь дискредитацией личности Ленина. И сегодня в современном обществе происходят споры в отношении коммунизма, Ленина, /45/ советской истории. По мнению большинства, коммунизм – это устаревшая совокупность утопических идей, которые поддерживаются в основном старшим поколением. Для молодого поколения присуще восхваление монархического режима, но в подобных случаях нет понимания, что собой представляют идеи, сформированные Марксом и Энгельсом, и почему эти теоретики обратили внимание на проблемы, которые были присущи тогдашнему обществу. То есть налицо конфликт ценностей. Актуальность темы не вызывает сомнений.
В ходе подготовки нашего исследования мы опирались на работы Ш. Мунчаева, Д. Павлова, С. Пушкарева, П. Рутенберга и др. [1 – 6]. При всем обилии публикаций по смежным проблемам поднимаемый в статье вопрос остается дискуссионным. Так, не вполне ясна взаимосвязь между личностями авторов – сторонников определенной точки зрения и периодами, когда «спрос» общественности на определенную версию истории Великого Октября кардинально меняется.
Цель настоящей статьи – сопоставить противоположные точки зрения на проблему «немецкого спонсирования» В И. Ленина в контексте динамики распространения соответствующих версий и аксиологического значения проблемы для формирования народного мировоззрения на современном этапе.
Формирование отношения общества к данной проблеме осуществляется работами, которые играют подобными фактами в пользу их создателей. Они излагают свои догадки и свои мысли на бумагу, но эти работы не являются научными и не имеют никакого отношения к работе историков, однако их почему-то принимают за научно обоснованные работы, на которые можно опираться, формируя свое мировоззрение.
Теперь, на наш взгляд, целесообразно обратиться к книге «Кто убил Российскую Империю? Главная тайна ХХ века». Автором является Николай Стариков. Он рассуждает о том, кто спонсировал российских революционеров. Из книги следует, что Германия и Япония спонсировали революцию для ликвидации главного оппонента на политической карте, а Великобритания и Франция (которые тоже спонсировали революцию в России) также преследовали свои цели. Вот некоторые отрывки из книги: «Германия выделила Ленину деньги, говорят нам современные историки, поэтому он совершил переворот» [1].
При этом нет ни одной ссылки на другие источники, нет упоминания ни одного историка, который занимался подобными вопросами. Следующий отрывок хотелось бы разобрать более подробно. «Для координации общих действий за японские деньги и с одобрения японской разведки в 1904 г. в Париже и в 1905 г. в Женеве проводились конференции революционных партий России. Получил там свою долю денег и Владимир Ильич Ленин: в мае 1904 г. он организует свое издательство и начинает выпускать подрывную литературу» [1].
Парижская конференция 1904 года. Это была совместная конференция революционных и оппозиционных партий России в сентябре – октябре 1904 г. в Париже. Цель – выработка совместного плана борьбы против русского самодержавия. Организаторами конференции были лидер финской Партии активного сопротивления Конни Циллиакус и японский полковник Мотодзиро Акаси. Об этом писал сам Милюков (участник конференции, видный политический деятель России, Глава МИД Временного правительства в 1917 г.). То есть факт спонсирования революционеров зафиксирован. Осталось лишь найти связь /46/ между Лениным и японскими деньгами. Но тут возникают вопросы к самому источнику. Как Ленин мог получить там свою долю в мае, если конференция проводилась в сентябре – октябре? Но и это не самое главное, а важнее то, что члены РСДРП, узнав об участии японских представителей в организации конференции, вовсе отказались участвовать в ней.
Женевская конференция 1905 года: совместная конференция революционных партий России в апреле 1905 года в Женеве. Активное участие в ней принял священник Георгий Гапон. Цель – совместная подготовка вооружѐнного восстания в России. Опять же возникают некоторые вопросы. Прямого источника, что Ленин получал деньги в ходе этой конференции, нет. Есть лишь косвенные предположения, которые основываются на том, что Ленин имел контакты с Гапоном, который в свою очередь получил 50 тысяч рублей через третьи лица, но о происхождении этих денег он, вероятно, не знал (об этом писал убийца Гапона – Петр Руденберг в работе «Убийство Гапона» 1925 г.) [5].
А это завершающие строки книги, которые делают вывод всего написанного. «Российскую империю еще можно было спасти – для этого «союзникам» следовало оказать помощь русским патриотам, вступившим в борьбу за восстановление страны. Но тогда большевики проиграют, и сильная Россия снова вступит на мировую арену. Этого англичане боялись больше всего. Политика правительства Ее Величества преследовала цель прямо противоположную: добить Россию, уничтожить ее! Так цели британских и французских спецслужб удивительно совпали с интересами руководителя большевиков. Их сотрудничество еще только начиналось. Ленин должен выполнить требования английской разведки: заключить Брестский мир, уничтожить царскую семью, потопить русский флот...» [5].
Вероятно, автор данных слов забыл про иностранную интервенцию в период гражданской войны, которая была направлена на помощь так называемым «русским патриотам», и нанесла России и народу непоправимый ущерб. Стоит еще разобраться, кто такие «русские патриоты». Части контрреволюции, воевавшие против советской власти? Разве можно их называть патриотами, когда они открыто поддерживаются финансами из-за рубежа и ведут боевые действия с народом, который встал на путь строительства нового государства? Потом же эти «патриоты» в период Великой Отечественной войны будут принимать участие в войне на стороне гитлеровской Германии и вести ту самую пораженческую политику. Только масштабы будут увеличены. Если Ленин своими высказываниям, за которые будет обвинен, бросил вызов империализму и милитаризму России, то эти «русские патриоты» вооружились пораженческой политикой не только в отношении России с чуждой для них идеологией, но и в отношении всего мира, который мог быть уничтожен расовой идеологией.
Было бы ошибкой считать, что только публицистические авторы говорят о предательстве Ленина. Есть и профессиональные историки. Один из ярких представителей историков русского зарубежья, участник гражданской войны – Пушкарѐв Сергей Германович. Его сборник статей «Ленин и Россия», выпущенный в 1988 г. во Франкфурте-на-Майне, показывает, что он был образованным историком, который умел пользоваться источниками и приводить аргументы [2]. Ссылается он на работы
Милюкова («История второй русской революции»), Мильгунова («Золотой немецкий /47/ ключ к большевистской революции»), Бурцева («Юбилей предателей и убийц»). Он убежден в связи немцев с Лениным, при этом он же и подчеркивает, что документальных свидетельств нет, есть только «яркие и красочные слова». Говоря же о его политических взглядах, которые также отчасти являются причиной его исторических трудов и статей: всю Вторую мировую войну он провел в оккупированной Праге, открыто симпатизировал власовскому движению, а после Второй мировой войны обосновался в США, где работал в Йельском университете и получил профессорскую степень.
А вот небольшой отрывок из сборника «Ленин и Россия», на который хотелось бы обратить внимание и уточнить маленькую деталь: «Главный (хотя и хорошо загримированный) актер криминальной драмы, Ленин, незадолго до войны (в 1912 г.) перебрался в австрийские владения в Краков, чтобы быть поближе к русским границам и отсюда руководить деятельностью большевиков в России. Когда началась война, Ленин и несколько его подручных были, по недоразумению, арестованы местными австрийскими жандармами (ведь формально они были русскими подданными), однако вследствие незамедлительного вмешательства австрийских «высших сфер» все они были освобождены и переселились в Швейцарию, где и находились до начала революции 1917 года» [2].
Заинтересованность возникает к тем самым «высшим сферам». Можно подумать, что действительно Ленина арестовали по недоразумению, а затем последовало вмешательство его спонсоров, у которых были на него планы. Возможно, читая эти строки, я даже усомнился в своей вере в честного русского революционера. Что же это за «высшие сферы»? А ничего особенного в этом нет. Вмешательство было со стороны Виктора Адлера – австрийского социал-демократа,
который был убежденным социалистом, имел встречи лично с Энгельсом, в 1918 году был назначен государственным секретарем МИД Австрии. Его сын Фридрих Адлер такой же убежденный социалист, в 1916 году произвел несколько выстрелов в министра-президента Австрии Карла фон Штюргка, со словами: «Долой абсолютизм, мы хотим мира!». Можно ли тогда думать, что эти «высшие круги» есть спонсоры Ленина, которые преследуют свои личные цели, а не такие же убежденные, идейные люди, как и сам Ленин?
То есть подход к формированию своих убеждений у авторов приведенных работ условно можно выразить примерно в такой причинно-следственной цепочке:
* Ленин устроил революцию на немецкие деньги;
* в разгар войны предал Россию;
* он боролся не за идею, а за власть;
* следовательно, то, что на протяжении 70 лет Советское государство обманывало свой народ идеями Маркса, Энгельса, Ленина, лишь скрывало подлинное лицо Революции;
* Советский Союз – империя зла, тоталитарный режим, государство, построенное на обмане собственного народа;
* в 1991 году демократические силы, взявшие власть, уничтожили этот коварный советский строй и открыли перед народом истинное лицо Ленина, истинные причины революции.
Разбирая подобным образом источники, доказывающие спонсирование большевиков иностранными государствами, можно выяснить, что достоверных данных нет, а появление этих источников связано лишь с политическими спекуляциями их авторов. Даже если допустить спонсирование революции со /48/ стороны Германии, то наверняка должны быть засекреченные документальные источники в германских архивах, тогда почему же во время Второй мировой войны немцы не использовали подобного факта для дискредитации большевиков? Это было бы серьезным дискредитирующим фактом.
Приходится констатировать, что на данном этапе вопрос «брал ли Ленин немецкие деньги?» не разрешен, и споры на эту тему остаются лишь спорами представлений, т. е. имеют, в основном, аксиологический характер. Доминирование той или иной точки зрения в разные этапы связано как с социальным заказом, так и с настроениями в обществе, когда прошлое предстает в роли «ответчика» за неудачи настоящего, или же наоборот – представляется фундаментом для важных текущих достижений. Т. к. проблема далека от своего решения, то есть и перспективы еѐ дальнейшей научной разработки.
Литература
1. Стариков Н. Кто убил Российскую Империю? Главная тайна XX века / Н. Стариков. — М. : Яуза, Эксмо, 2006. — 512 с.
2. Пушкарев С. Г. Ленин и Россия / С. Г. Пушкарев. – Франкфурт-на-Майне : Посев, 1988. – 200 с.
3. Милюков П. Н. История второй русской революции / П. Милюков. – М. : АСТ, 2001. – 686 с.
4. Павлов Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Секретные операции на суше и на море / Д. Павлов. – СПб : Материк, 2004. – 460 с.
5. Рутенберг П. Убийство Гапона / П. Рутенберг. — М. : СП ‖Слово‖, 1990. – 81 с.
6. Мунчаев Ш. М. Политическая история России: от становления самодержавия до падения советской власти / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 800 с. /49/
Вестник Луганского национального университета им. Владимира Даля. № 9 (15) 2018. С. 45-50.
Работу писали студент и ассистент кафедры, так что ничего особенного тут нет. На всякий случай выложу еще и оглавление - вдруг кому надо.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА ПО СОХРАНЕНИЮ
ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНЫХ
ОКРАИН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХІХ – НАЧАЛЕ ХХ вв.
Бельдюгин В.А. ........................................
ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В
СФЕРЕ СВЕТСКОГО И ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(80-е гг. ХІХ в. – начало ХХ в.)
Бельдюгина И.Ю. ........................................
ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ
УССР В 1921-1929 ГОДАХ
Величко С.А. ........................................
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ГОРОДА
ЛУГАНСКА В ОБЛИКЕ ЕГО УЛИЦ КОНЕЦ XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Величко С.А., Мирошко Д.С. ........................................
НЕМЕЦКОЕ "СПОНСИРОВАНИЕ" В.И. ЛЕНИНА:
ИСТОРИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
Дементьева Т.С., Шашнин В.В. ........................................
ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АНТИДАРВИНИЗМА:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Дементьева Т.С., Шопин И.А. ........................................
«ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!»:
О ЧЕМ ГОВОРИЛ ЛЕНИН С БРОНЕВИКА?
Заяц Н.А. ........................................
КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА В АСПЕКТЕ КОММУНИКАЦИИ
Каминская О.В. ........................................
КУЛЬТУРА СЛУЖАЩИХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УКРАИНЫ
В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА
Каминская О. В., Омельяненко И. А. ........................................
ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ
Каминская О.В., Сергеева Н.В. ........................................
Дементьева Т.С., Шашнин В.В.
THE GERMAN SPONSORING OF V.I. LENIN: HISTORICAL AND AXIOLOGICAL ASPECT OF THE PROBLEM
Dementyeva T.S., Shashnin V.V.
В статье рассмотрены и обобщены существующие на сегодня точки зрения на проблему «немецкого спонсирования» В. И. Ленина. Выявлены основные тенденции динамики распространения этой версии. Показана взаимосвязь между личностной мотивацией различных авторов и взглядами на данную проблему. Сделана попытка ценностного осмысления этого малоизвестного аспекта социалистической
революции в России.
Ключевые слова: Ленин, большевики, Германия, война, революция, контрреволюция, гражданская война.
Мы видим город Петроград
В семнадцатом году:
Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу.
Так в октябре упала власть
Буржуев и дворян,
Так в октябре мечта сбылась
Рабочих и крестьян.
С. Михалков
Одной из спорных тем Отечественной истории являются причины Великой Октябрьской революции. После утверждения коммунистической власти в России за рубежом эмигрантскими кругами началась активная травля новой власти и нового строя. Появилось утверждение, которое говорило, что революция не состоялась, если бы Ленин на немецкие деньги не разложил российское общество. Спонсирование Ленина со стороны немецких, английских, японских спецслужб принималось за факт, не требующий доказательства. После развала Советского Союза этот факт приобрел новую жизнь и стал базисом для дискредитации личности Ленина и подлинных причин революции. На наш взгляд, причиной такого подхода (в 90-е годы) к советской истории было скрытие за занавесом обмана экономических, политических и социальных проблем российского общества и российского государства.
В высших кругах, на политической и академической трибуне звучали речи, развенчивающие советский строй, обвинявшие его во всех бедах России. Подобная трактовка коснулась абсолютно всего, даже, казалось бы, незыблемая память о Великой Отечественной войне должна была устоять перед переписыванием, но нет, новый строй и новая политика показали другую сторону этой войны. Произошла реабилитация коллаборационистов. Все коммунистические идеи были низвергнуты
одной лишь дискредитацией личности Ленина. И сегодня в современном обществе происходят споры в отношении коммунизма, Ленина, /45/ советской истории. По мнению большинства, коммунизм – это устаревшая совокупность утопических идей, которые поддерживаются в основном старшим поколением. Для молодого поколения присуще восхваление монархического режима, но в подобных случаях нет понимания, что собой представляют идеи, сформированные Марксом и Энгельсом, и почему эти теоретики обратили внимание на проблемы, которые были присущи тогдашнему обществу. То есть налицо конфликт ценностей. Актуальность темы не вызывает сомнений.
В ходе подготовки нашего исследования мы опирались на работы Ш. Мунчаева, Д. Павлова, С. Пушкарева, П. Рутенберга и др. [1 – 6]. При всем обилии публикаций по смежным проблемам поднимаемый в статье вопрос остается дискуссионным. Так, не вполне ясна взаимосвязь между личностями авторов – сторонников определенной точки зрения и периодами, когда «спрос» общественности на определенную версию истории Великого Октября кардинально меняется.
Цель настоящей статьи – сопоставить противоположные точки зрения на проблему «немецкого спонсирования» В И. Ленина в контексте динамики распространения соответствующих версий и аксиологического значения проблемы для формирования народного мировоззрения на современном этапе.
Формирование отношения общества к данной проблеме осуществляется работами, которые играют подобными фактами в пользу их создателей. Они излагают свои догадки и свои мысли на бумагу, но эти работы не являются научными и не имеют никакого отношения к работе историков, однако их почему-то принимают за научно обоснованные работы, на которые можно опираться, формируя свое мировоззрение.
Теперь, на наш взгляд, целесообразно обратиться к книге «Кто убил Российскую Империю? Главная тайна ХХ века». Автором является Николай Стариков. Он рассуждает о том, кто спонсировал российских революционеров. Из книги следует, что Германия и Япония спонсировали революцию для ликвидации главного оппонента на политической карте, а Великобритания и Франция (которые тоже спонсировали революцию в России) также преследовали свои цели. Вот некоторые отрывки из книги: «Германия выделила Ленину деньги, говорят нам современные историки, поэтому он совершил переворот» [1].
При этом нет ни одной ссылки на другие источники, нет упоминания ни одного историка, который занимался подобными вопросами. Следующий отрывок хотелось бы разобрать более подробно. «Для координации общих действий за японские деньги и с одобрения японской разведки в 1904 г. в Париже и в 1905 г. в Женеве проводились конференции революционных партий России. Получил там свою долю денег и Владимир Ильич Ленин: в мае 1904 г. он организует свое издательство и начинает выпускать подрывную литературу» [1].
Парижская конференция 1904 года. Это была совместная конференция революционных и оппозиционных партий России в сентябре – октябре 1904 г. в Париже. Цель – выработка совместного плана борьбы против русского самодержавия. Организаторами конференции были лидер финской Партии активного сопротивления Конни Циллиакус и японский полковник Мотодзиро Акаси. Об этом писал сам Милюков (участник конференции, видный политический деятель России, Глава МИД Временного правительства в 1917 г.). То есть факт спонсирования революционеров зафиксирован. Осталось лишь найти связь /46/ между Лениным и японскими деньгами. Но тут возникают вопросы к самому источнику. Как Ленин мог получить там свою долю в мае, если конференция проводилась в сентябре – октябре? Но и это не самое главное, а важнее то, что члены РСДРП, узнав об участии японских представителей в организации конференции, вовсе отказались участвовать в ней.
Женевская конференция 1905 года: совместная конференция революционных партий России в апреле 1905 года в Женеве. Активное участие в ней принял священник Георгий Гапон. Цель – совместная подготовка вооружѐнного восстания в России. Опять же возникают некоторые вопросы. Прямого источника, что Ленин получал деньги в ходе этой конференции, нет. Есть лишь косвенные предположения, которые основываются на том, что Ленин имел контакты с Гапоном, который в свою очередь получил 50 тысяч рублей через третьи лица, но о происхождении этих денег он, вероятно, не знал (об этом писал убийца Гапона – Петр Руденберг в работе «Убийство Гапона» 1925 г.) [5].
А это завершающие строки книги, которые делают вывод всего написанного. «Российскую империю еще можно было спасти – для этого «союзникам» следовало оказать помощь русским патриотам, вступившим в борьбу за восстановление страны. Но тогда большевики проиграют, и сильная Россия снова вступит на мировую арену. Этого англичане боялись больше всего. Политика правительства Ее Величества преследовала цель прямо противоположную: добить Россию, уничтожить ее! Так цели британских и французских спецслужб удивительно совпали с интересами руководителя большевиков. Их сотрудничество еще только начиналось. Ленин должен выполнить требования английской разведки: заключить Брестский мир, уничтожить царскую семью, потопить русский флот...» [5].
Вероятно, автор данных слов забыл про иностранную интервенцию в период гражданской войны, которая была направлена на помощь так называемым «русским патриотам», и нанесла России и народу непоправимый ущерб. Стоит еще разобраться, кто такие «русские патриоты». Части контрреволюции, воевавшие против советской власти? Разве можно их называть патриотами, когда они открыто поддерживаются финансами из-за рубежа и ведут боевые действия с народом, который встал на путь строительства нового государства? Потом же эти «патриоты» в период Великой Отечественной войны будут принимать участие в войне на стороне гитлеровской Германии и вести ту самую пораженческую политику. Только масштабы будут увеличены. Если Ленин своими высказываниям, за которые будет обвинен, бросил вызов империализму и милитаризму России, то эти «русские патриоты» вооружились пораженческой политикой не только в отношении России с чуждой для них идеологией, но и в отношении всего мира, который мог быть уничтожен расовой идеологией.
Было бы ошибкой считать, что только публицистические авторы говорят о предательстве Ленина. Есть и профессиональные историки. Один из ярких представителей историков русского зарубежья, участник гражданской войны – Пушкарѐв Сергей Германович. Его сборник статей «Ленин и Россия», выпущенный в 1988 г. во Франкфурте-на-Майне, показывает, что он был образованным историком, который умел пользоваться источниками и приводить аргументы [2]. Ссылается он на работы
Милюкова («История второй русской революции»), Мильгунова («Золотой немецкий /47/ ключ к большевистской революции»), Бурцева («Юбилей предателей и убийц»). Он убежден в связи немцев с Лениным, при этом он же и подчеркивает, что документальных свидетельств нет, есть только «яркие и красочные слова». Говоря же о его политических взглядах, которые также отчасти являются причиной его исторических трудов и статей: всю Вторую мировую войну он провел в оккупированной Праге, открыто симпатизировал власовскому движению, а после Второй мировой войны обосновался в США, где работал в Йельском университете и получил профессорскую степень.
А вот небольшой отрывок из сборника «Ленин и Россия», на который хотелось бы обратить внимание и уточнить маленькую деталь: «Главный (хотя и хорошо загримированный) актер криминальной драмы, Ленин, незадолго до войны (в 1912 г.) перебрался в австрийские владения в Краков, чтобы быть поближе к русским границам и отсюда руководить деятельностью большевиков в России. Когда началась война, Ленин и несколько его подручных были, по недоразумению, арестованы местными австрийскими жандармами (ведь формально они были русскими подданными), однако вследствие незамедлительного вмешательства австрийских «высших сфер» все они были освобождены и переселились в Швейцарию, где и находились до начала революции 1917 года» [2].
Заинтересованность возникает к тем самым «высшим сферам». Можно подумать, что действительно Ленина арестовали по недоразумению, а затем последовало вмешательство его спонсоров, у которых были на него планы. Возможно, читая эти строки, я даже усомнился в своей вере в честного русского революционера. Что же это за «высшие сферы»? А ничего особенного в этом нет. Вмешательство было со стороны Виктора Адлера – австрийского социал-демократа,
который был убежденным социалистом, имел встречи лично с Энгельсом, в 1918 году был назначен государственным секретарем МИД Австрии. Его сын Фридрих Адлер такой же убежденный социалист, в 1916 году произвел несколько выстрелов в министра-президента Австрии Карла фон Штюргка, со словами: «Долой абсолютизм, мы хотим мира!». Можно ли тогда думать, что эти «высшие круги» есть спонсоры Ленина, которые преследуют свои личные цели, а не такие же убежденные, идейные люди, как и сам Ленин?
То есть подход к формированию своих убеждений у авторов приведенных работ условно можно выразить примерно в такой причинно-следственной цепочке:
* Ленин устроил революцию на немецкие деньги;
* в разгар войны предал Россию;
* он боролся не за идею, а за власть;
* следовательно, то, что на протяжении 70 лет Советское государство обманывало свой народ идеями Маркса, Энгельса, Ленина, лишь скрывало подлинное лицо Революции;
* Советский Союз – империя зла, тоталитарный режим, государство, построенное на обмане собственного народа;
* в 1991 году демократические силы, взявшие власть, уничтожили этот коварный советский строй и открыли перед народом истинное лицо Ленина, истинные причины революции.
Разбирая подобным образом источники, доказывающие спонсирование большевиков иностранными государствами, можно выяснить, что достоверных данных нет, а появление этих источников связано лишь с политическими спекуляциями их авторов. Даже если допустить спонсирование революции со /48/ стороны Германии, то наверняка должны быть засекреченные документальные источники в германских архивах, тогда почему же во время Второй мировой войны немцы не использовали подобного факта для дискредитации большевиков? Это было бы серьезным дискредитирующим фактом.
Приходится констатировать, что на данном этапе вопрос «брал ли Ленин немецкие деньги?» не разрешен, и споры на эту тему остаются лишь спорами представлений, т. е. имеют, в основном, аксиологический характер. Доминирование той или иной точки зрения в разные этапы связано как с социальным заказом, так и с настроениями в обществе, когда прошлое предстает в роли «ответчика» за неудачи настоящего, или же наоборот – представляется фундаментом для важных текущих достижений. Т. к. проблема далека от своего решения, то есть и перспективы еѐ дальнейшей научной разработки.
Литература
1. Стариков Н. Кто убил Российскую Империю? Главная тайна XX века / Н. Стариков. — М. : Яуза, Эксмо, 2006. — 512 с.
2. Пушкарев С. Г. Ленин и Россия / С. Г. Пушкарев. – Франкфурт-на-Майне : Посев, 1988. – 200 с.
3. Милюков П. Н. История второй русской революции / П. Милюков. – М. : АСТ, 2001. – 686 с.
4. Павлов Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Секретные операции на суше и на море / Д. Павлов. – СПб : Материк, 2004. – 460 с.
5. Рутенберг П. Убийство Гапона / П. Рутенберг. — М. : СП ‖Слово‖, 1990. – 81 с.
6. Мунчаев Ш. М. Политическая история России: от становления самодержавия до падения советской власти / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 800 с. /49/
Вестник Луганского национального университета им. Владимира Даля. № 9 (15) 2018. С. 45-50.
Работу писали студент и ассистент кафедры, так что ничего особенного тут нет. На всякий случай выложу еще и оглавление - вдруг кому надо.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА ПО СОХРАНЕНИЮ
ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНЫХ
ОКРАИН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХІХ – НАЧАЛЕ ХХ вв.
Бельдюгин В.А. ........................................
ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В
СФЕРЕ СВЕТСКОГО И ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(80-е гг. ХІХ в. – начало ХХ в.)
Бельдюгина И.Ю. ........................................
ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ
УССР В 1921-1929 ГОДАХ
Величко С.А. ........................................
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ГОРОДА
ЛУГАНСКА В ОБЛИКЕ ЕГО УЛИЦ КОНЕЦ XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Величко С.А., Мирошко Д.С. ........................................
НЕМЕЦКОЕ "СПОНСИРОВАНИЕ" В.И. ЛЕНИНА:
ИСТОРИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
Дементьева Т.С., Шашнин В.В. ........................................
ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АНТИДАРВИНИЗМА:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Дементьева Т.С., Шопин И.А. ........................................
«ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!»:
О ЧЕМ ГОВОРИЛ ЛЕНИН С БРОНЕВИКА?
Заяц Н.А. ........................................
КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА В АСПЕКТЕ КОММУНИКАЦИИ
Каминская О.В. ........................................
КУЛЬТУРА СЛУЖАЩИХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УКРАИНЫ
В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА
Каминская О. В., Омельяненко И. А. ........................................
ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ
Каминская О.В., Сергеева Н.В. ........................................