В своей квартире в Вашингтоне найден мертвым некий гражданин Джозеф Сэмюэлс. Как оказалось, накануне он встретился в баре с четырьмя военными ветеранами, которые набились ему в друзья. Как известно, пьянка резко повышает угрозу поножовщины, так что конец был немного предсказуем. Допросив свидетелей, важный как пингвин следователь Финлэй, который постоянно держит в зубах трубку даже когда не курит, узнает, что с места преступления скрылся один из них - некто валенок и раздолбай Митчел. Однако сержант Питер Кили уверен в невиновности Митчела и начинает его параллельные со следствием поиски. Углубляясь в это столь же интригующее, сколько и оказавшееся пустышкой детективное дело, следователь понимает, что в нем многое не так просто и наверняка убийца хитро замел все следы, потому что это было миллион раз в детективах. А вот чего там не было миллион раз, так это мотива - оказывается, у нас тут на повестке дня не убийство ради денег, бабы, карьеры, бриллиантов, любовной мести или карты сокровищ. Берите выше! Это борьба с антисемитизмом и погромщиками из числа пьяных военных, которые любят убивать евреев просто от лютой злобы, зависти и беспамятства, потому что на дворе сороковые, а сумасшедшие убийцы это в нуаре модно.
Та-таааааа! И снова с вами нуар в жанре "название фильма взято от балды"! Ведь как еще назвать фильм, где два выстрела в самом конце, как не "Перекрестный огонь"! Интересно, огонь по кому? По Митчелу? По убийце? По следствию? А хрен его знает, но это неважно. Важно, что это очередной нуар от классика и, по факту, основателя этого жанра Эдварда Дмитрыка, который породил его такими выдающимися работами как "Это убийство, сладкая", "Загнанный в угол" и... вот это вот тоже, что ли, в этом ряду? Серьезно?
История создания фильма изложена в Википедии. Фильм поставлен по книге "Славный парень в окопе" Ричарда Брукса, где почем зря убили гомосексуалиста. Но кодекс Хейса был жив и здравствовал, так что его заменили на еврея. Получился первый фильм Голливуда об антисемитизме... Если не считать одновременно вышедшего "Джентльменского соглашения" Элиа Казана. Но можно не считать - студия RKO успела раньше за счет того, что перевела фильм в категорию Б и сняла его быстрее. Зато в итоге кино стало первым фильмом категории "Б", получившего пять (!!!!) номинаций на Оскар. Как по мне, это исключительно из-за тематики, так как в остальном тут номинировать особенно не за что.
Один из самых странных нуаров, что я видел. Я как бы искренне считал, что Дмитрык вполне себе имел готовую схему нуара, которую мы видели в "Загнанном", например, но... Нет, я знаю, что фильм поставлен по очередной актуальной книге, что бюджет был откровенно небольшой из-за придания фильму категории "Б", поэтому режиссеру особо не разгуляешься... Поэтому у фильма такие скудные декорации и особенно музыкальное сопровождение... Но... Многое здесь как-то не так. Неправильно. Первоначально фильм подкупает. Хорошо снятое убийство, флэшбэки, подложные доказательства, борьба друга обвиняемого за его честное имя наперекор полиции, разоблачительные показания, интриги убийцы и... И с этого момента фильм тупо разваливается на куски. Откровения Митчелла похожи на что угодно, только не детектив. Я вообще не понял, к чему была эта необычайно длинная и драматичная история с его встречей другой девушки. Ну не ради же обеспечения алиби. А дальше покатилось. Убийцу нам показали уже на сороковой минуте, а мотив объяснили, взяв с потолка, на 60-й. Оставшиеся полчаса свелись к хитрому (на самом деле не очень) приему с разоблачением преступника с помощью фокуса с адресом, который я, кстати, видел потом в "Отступниках" Скорцезе (плагиат или традиция?). И... все.
Актеры играют не сказать, чтобы плохо, но играть тут особо-то и нечего. Персонажи, как и положено в бэшках, едва прописаны. Митчел - добряк и тюфяк, важный следователь, который первый час вообще казался человеком-функцией, малопримечательный Килли, про остальных и того меньше можно сказать. Хорошо хоть Роберт Райан в роли Монтгомери играл более-менее сносно и это стало его первой заметной ролью - в "Я была замужем за коммунистом", где я его раньше видел, он играл просто лажово, весь фильм проходил с каменным лицом. Особенно весело получилось с убитым. В фильме так и не объяснили, кто он. Ну вот кто он был? Репортер, общественный деятель, кто? Хрен его знает.
Все потонуло в непонятных потугах сценария невесть на что. Чего стоят какие-то совершенно непонятные высокопарные диалоги с нашим мертвяком в баре, попытки то ли драмы, то ли психологизма в блужданиях Митчелла и многое другое. Ну, а концовка с поучениями о вреде антисемитизма это просто смехотворно. Нам пытались в фильме показать саморазрушительную силу антисемитизма, который якобы ведет к распаду личности из-за зависти и ущербности расистов... Ха, пацаны, да злодей тут вас всех чуть не обманул - для типичного оголтелого расиста он на удивление умен и хитер и один из немногих персонажей, вызывающих интерес. Да и вообще, вот так, что ли, выглядел типичный антисемит сороковых? Да о его антисемитизме до поры до времени даже товарищи по учебке не знали. И это не говорю уже об откровенной скукоте нравоучений на фоне аж Капитолия в окне. Не умел Голливуд в то время давать мало-мальски адекватное разоблачение всяких язв общества, что фашизма, что расизма - сложно обличать предмет, не зная его. Единственное, что позабавило - параллель с ксенофобией против ирландцев в 19 веке. А что, очень даже неплохая параллель - когда-то в Америке ненавидели католиков, потом евреев, потом черных... Кто там у нас следующие, латиносы вроде?
Нет, по всем статьям кино уступает предыдущим работам Дмитрыка, очень уступает. Конечно, и тут есть хорошие и удачные режиссерские приемы - молчаливое вступление с сокрытием лиц убийц, горящая лампа в убежище, разговор в кинотеатре и т.д. Отдельный плюс за визуализацию мыльного взгляда пьяного - большой шаг вперед по сравнению с кружочками и дверями отравленного из "Это убийство, сладкая". Но все этого довольно мало и скучноватости это не отменяет. Я вижу, что Дмитрык явно не отличался динамичной режиссурой, но сюжет - откровенно так себе. Нуар, конечно, есть, и это хорошо - но до вершин стиля предыдущих фильмов автора, что я видел, не доходит. Бэшка, чего вы хотите. Хотя один интересный момент есть - если присмотреться, то почти весь сюжет происходит ночью, как в "Бегущем по лезвию". Ага, вечная ночь и Темный город. Между прочим, не такая уж частая ситуация в нуаре, особенно раннем - обычно там ночные, самые красивые кадры, занимают очень немного времени. Жаль только, оценить это сложновато из-за слабой динамики и скучноватости - действие размеренное, длинное несмотря на небольшой хронометраж и очень уж дотошно-стерильное.
Впрочем, я наверно все-таки разошелся в критике. Все же есть тут и достоинства - актерская игра, местами интересная режиссура, нуарчик... Опять таки, интересно, что небольшую часть действия показывают со стороны убийцы, да и вообще, попытались показать его не просто как сознательного злодея, а как жертву собственного фанатизма. Хотя басня откровенно неудачная. В конце концов, нуар еще только складывался, никто не обещал мне снимать тут черные автомобили и детективов в черных шляпах с револьверами... Зато здесь весьма много социального комментария, что весьма ценно - до эпохи маккартизма в нуаре это чувствовалось. Интересно, что чувствовал зритель сороковых, глядя после войны фильм, где ветераны его страны - в основном обыватели и пьянчужки, нелюбимые гражданскими, а один и вовсе убийца и буйный антисемит; они открыто говорят о том, как им надоело в армии, где их никто не уважает и в шутку рассуждают, как бы украсть джип с деньгами и махнуть в Мексику; впрямую упоминается о преступности, убийствах, кражах и делаются очень жирные намеки на проституцию; ну, и все в таком духе - пунктиром, но контекст совсем не сахарных послевоенных времен явно дается.
Что сказать. Классика нуара, говорите? Нуар тоже умеет устаревать. "Перекрестный огонь" - фильм, в котором явно был потенциал, но раскрыт он весьма слабо - то ли из-за малобюджетности, то ли еще почему. Несмотря на многие положительные стороны, не вышло из него полноценно ни детектива, ни социальной драмы, ни типичного нуара. Пусть это классика, которую можно смотреть - вспоминать я его, пожалуй, не буду.
