Н.Ю. Бринюк
ВОЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЙ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ВЛАДИМИРА ОСКАРОВИЧА КАППЕЛЯ НА УРАЛЕ В 1918 ГОДУ
Аннотация. В статье рассматривается военная деятельность формирований под командованием полковника, с 17 ноября 1918 г. – генерал-майора Владимира Оскаровича Каппеля. Образованные в составе Народной армии Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч), эти части позднее перешли в ведение Уфимской Директории, затем – правительства адмирала А.В. Колчака. Осенью 1918 г. формирования В.О. Каппеля осуществляли оборону против Красной армии на Урале. Их стойкость и боеспособность сыграла важную роль в вооруженной борьбе антисоветских правительств Востока России против большевиков.
Ключевые слова: Гражданская война, Урал, В.О. Каппель, антисоветские войска, тяжелые бои.
Осенью 1918 г. войска Поволжского фронта Народной армии Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч) были оттеснены от Волги Красной армией и оборонялись в предгорьях Урала на Уфимском направлении. На северном участке фронта, прикрывая направление Симбирск – Бугульма – Уфа, сражались самарские и симбирские формирования полковника Владимира Оскаровича /55/ Каппеля (1883-1920) (рисунок 1), к которым присоединились части казанского района. Южный участок (Бугуруслан, Белебей) обороняли чехословацкие легионеры и небольшие русские формирования. Все эти войска организационно объединялись в Самарскую группу со штабом в Уфе.
Мобилизованные войска Комуча к осени 1918 г. рассеялись, многие солдаты-крестьяне возвратились по домам, и вся тяжесть борьбы лежала на добровольческих формированиях. В свою очередь, среди добровольческих групп особой стойкостью отличались войска, возглавляемые полковником Каппелем. «Единственный отряд, крепко державшийся и отступавший шаг за шагом с боем, был отряд доблестного полковника Каппеля», – признавали сами белогвардейцы [18, с. 233].
Против белых оперировали войска 1-й (Бугурусланское направление) и 5-й (Бугульминское направление) Красных армий. 5-я армия действовала в двух колоннах: правая, или правобережная (действовавшая ранее на правом берегу Волги), преобразованная в начале ноября в 27-ю стрелковую, и левая (левобережная), переформированная в 26-ю стрелковую дивизию.
Правая колонна 5-й армии значительно отставала в своём продвижении от левой, действовавшей против отрядов Народной армии, отступавших от Чистополя и Елабуги. «Бездействие означенной группы вредно отражается на успехе 1 армии, войска левого фланга которой всё ещё связаны пассивностью Правой группы 5 армии», – отмечал главнокомандующий И.И. Вацетис [6, с. 450]. Это отставание, на которое не раз указывало красное командование, упрекая правую группу в пассивности, было обусловлено эффективной организацией обороны полковником Каппелем. В то время как войска 1-й Красной армии порой не встречали даже слабого сопротивления, их соседу приходилось иметь дело с серьёзным противником.
13 октября красные совершили /56/ прорыв линии обороны в промежутке между населёнными пунктами Старой и Солдатской Письмянкой к северу от г. Бугульмы [14, л. 15]. Это вынудило полковника А.П. Перхурова, который временно замещал уехавшего в командировку В.О. Каппеля, сначала стянуть войска к Бугульме, а затем оставить её и, прикрываясь арьергардами, отойти на восток.
«Бугульма противником оставлена, он укрепился в 40 верстах восточнее города на естественных позициях на реке Ик. Здесь на реке Ик закипели упорные, продолжительные бои: противник решил прекратить дальнейшее наше наступление», – рассказывает летопись 26-й советской дивизии [8, с. 15].
В течение октября в армии белых велись переформирования. Войска, действовавшие севернее линии, ограниченной городами Николаевск, Бузулук, Стерлитамак, Верхнеуральск, Кустанай, Павлодар (Западный фронт), были подчинены генералу Я. Сырову и разделены на три группы: Екатеринбургскую (генерала Р. Гайды), Камскую (генерала С.Н. Люпова) и Самарскую (генерала С.Н. Войцеховского) [14, л. 201]. В Самарскую армейскую группу был преобразован прежний Поволжский фронт Комуча. 12 октября В.О. Каппель стал командующим Симбирской (Волжской) группой в составе Самарской группы. «Вверенной мне группе приказано обеспечивать направление на Чишмы и, имея в виду возможную угрозу противника от Бугульмы на участок железной дороги Чишмы – Бугуруслан, не позволять противнику свободное маневрирование в названном направлении», – объявлял он войскам группы [14, л. 201 об.].
«На Бугульминском направлении весь октябрь месяц прошёл в арьергардных боях, – отмечал эмигрантский военный историк Н.Н. Головин. – Вся 5-я Красная армия и части 1-й Красной армии [в частности 20-я Пензенская дивизия. – Н.Б.] напирали на войска Каппеля. Это не мешало последнему пользоваться каждой возможностью для нанесения коротких контрударов.
На Бугурусланском операционном направлении давление большевиков было слабее, чем на Бугульминском. Здесь наступала только часть 1-й Красной армии» [4, с. 117-118].
В начале ноября 1918 г. в 5-й Красной армии насчитывалось 19391 чел. (11183 бойцов) при 70 орудиях и 427 пулемётах. 1-я Красная армия (часть которой действовала на Бугульминском направлении) также определялась советскими исследователями в количе-/57/-стве около 12 тыс. штыков и сабель при 70 орудиях [15, с. 59]. В отличие от войск противника, оперировавшего на Уфимском направлении, численность формирований Каппеля не превышала 4,5-5 тыс. бойцов (Самарская группа насчитывала до 8 тыс. штыков, 600 сабель и 32 орудия) [1, с. 191]. Красные имели, как минимум, 2-кратное превосходство над противником, вероятнее же, 3-кратное. Численный перевес над врагом признавался и командованием Восточным фронтом красных. «Данные разведки указывают, что на уфимском направлении силы противника значительно слабее нас», – утверждали члены РВС фронта С.С. Каменев и И.Т. Смилга [6, с. 717].
«Отступавший перед фронтом 5-й армии противник переходил в яростные контратаки, старался зацепиться на выгодных рубежах», – констатировал советский историк [16, с. 36]. Отойдя за р. Ик, войска Симбирской группы заняли линию обороны [14, л. 131], которая удерживалась ими не менее двух недель. Впоследствии войска медленно отходили с боями, опираясь на следующую естественную преграду на пути красных – реку Усень. Широкое маневрирование и короткие удары приводили к переменным успехам противников. Однако, несмотря на частные успехи, в целом положение на участке фронта, обороняемом войсками Каппеля, вызывало у командования обеспокоенность.
В начале ноября войска полковника В.О. Каппеля находились в тяжёлом положении. Советские войска обошли их левый фланг, и обстановка сложилась угрожающая: дальнейшее продвижение красных могло прервать единственный путь отхода на Уфу. «Как бы то ни было, а всё вместе взятое создавало трагическое положение и опасность, что [станция] Чишмы (узел Волго-Бугульминской и Самаро-Златоустовской ж[елезно-]д[орожных] линий) будет красными занята ранее Каппеля, не была исключена», – вспоминал начальник штаба Самарской группы С.А. Щепихин [5, л.27]. Пользуясь относительным затишьем на белебеевском направлении, командующий Самарской группой генерал С.Н. Войцеховский решил поддержать В.О. Каппеля.
По договоренности между Войцеховским и Каппелем операция проводилась силами обеих действовавших на уфимском направлении групп. Чехословацкие войска, имевшиеся в распоряжении Войцеховского, должны были ударить в правый фланг и тыл красных с юга, через Верхне-Троицкий завод. Каппелю одновременно с активной обороной на линии железной дороги ставилась задача, собрав возможно сильный ударный отряд, обойти красных с севера и действовать против их левого фланга. /58/
Операция длилась около пяти дней и принесла значительный успех, обусловленный её внезапностью. «Колонна красных, сильно потрепанная, откатилась без задержки на Бугульму», – вспоминал С.А. Щепихин [5, л. 29 об.]. Поражение советских войск было тяжёлым. Сокрушительному разгрому подверглась 2-я бригада 4-й Петроградской пехотной дивизии 5-й армии. Командующий 5-й Красной армией Ж.К. Блюмберг сообщал командующему Восточным фронтом С.С. Каменеву, что численность 27-й дивизии сократилась до 500 штыков, «убыль командного состава громадна…» [2, с. 40-41].
«Поражение, нанесённое большевикам в только что указанной операции, позволило Самарской группе остановить свой отход», – отмечал военный историк Н.Н. Головин [4, с. с. 120]. Белые также понесли урон в личном составе, что повлекло дальнейшие переформирования. «Понесшая изрядные потери и сильно сократившаяся по численности 17 ноября 1918 г. Симбирская группа была переформирована в Сводный корпус под командованием Каппеля в составе особой Самарской,
Казанской и Симбирской отдельных стрелковых бригад…», – отмечает исследователь А.А. Каревский [7, с. 678].
Кроме того, в последние дни ноября фронт покинула 1-я Чехословацкая дивизия. На защиту Белебея остались лишь слабые части недавно сформированного Русско-чешского полка и батальона Учредительного собрания. Белебеевское направление было обнажено, чем воспользовалась 1-я Красная армия, которая 28 ноября заняла город [3, с. 63]. Возникла серьёзная угроза левому флангу Сводного корпуса Каппеля. Одновременно с 1-й армией (30 ноября) 232 и 233-й полки 26-й дивизии 5-й Красной армии повели наступление на Бугульминском направлении. В тылу каппелевцев красные произвели диверсию с целью прервать транспортное сообщение Сводного корпуса с тылом [13, л. 24].
В такой обстановке Каппель смог осуществить стремительную операцию против обеих армий большевиков. Впрочем, первоначально им преследовалась лишь ограниченная цель овладения г. Белебей и рубежом реки Ря, что должно было повлечь за собой разгром 1-й Красной армии. При выполнении плана, разработанного штабом Каппеля в конце ноября, требовалась максимальная скорость, чтобы опередить советские войска, изготовившиеся к броску с Бугульминского плацдарма.
Операция началась 2 декабря. Часть войск (Казанская бригада) оставалась на Бугульминском направлении, а В.О. Каппель с отрядом в составе 1-го Польского полка, Самарской и Симбирской бригад, неболь-/59/-ших кавалерийских частей стремительно продвинулся в район Белебея. Утром 3 декабря в тяжелых погодных условиях войска корпуса заняли город Белебей, выбив из него 1-ю Пензенскую дивизию красных. Наступление красных было остановлено, левый фланг Сводного корпуса, обеспечен.
Однако вследствие продолжавшегося упорного наступления красных на фронте Казанской бригады войска, оставленные Каппелем на Бугульминском участке, были оттеснены противником. Советские дивизии, охватывая войска Казанской бригады с флангов, значительно продвинулись в своём наступлении.
Поэтому 5 декабря, перегруппировав свой подвижный отряд, В.О. Каппель начал новый манёвр для броска в обратном направлении и отражения противника на р. Ик. Был произведён удар во фланг и тыл 26-й дивизии красных. 6 декабря к юго-западу от оз. Кандрыкуль развернулись ожесточенные бои, в результате которых наступление красных на Бугульминском направлении также было остановлено. «Противник был изумлён – Каппель у Бугульмы, Каппель у Белебея! – и остановлен», – писал С.А. Щепихин [17, с. 342].
Сводный корпус генерала Каппеля нанес двойное поражение 1-й и 5-й Красным армиям. Советское командование было обеспокоено. Реввоенсовет Восточного фронта отметил в директиве, анализирующей операцию белых: «Положение противника на уфимском направлении значительно уступает нам, противник сжимается с двух флангов и несмотря на это ему удается частично наносить нам тяжёлые удары. Оставление Белебея частями 1 армии совершенно недопустимое явление» [6, с. 717].
Не менее десяти дней понадобилось 1-й Красной армии для восстановления боеспособности. Наступление на Бугульминском направлении 5-й армии возобновилось 11 декабря. Оставшиеся недели до прихода нового 1919 года для групп, действовавших на Бугульминском направлении, по свидетельству участника событий, стали «временем ежедневных боёв за деревни, которые часто переходили из рук в руки» [11, с. 60].
В середине декабря белыми вновь был потерян г. Белебей. Под давлением Красной армии фронт медленно и неуклонно откатывался к Уфе. Происходило сближение групп, державших оборону на двух направлениях: Бугульминском и Бугурусланском, и отходивших вдоль линий железных дорог, соединявшихся в районе узлового пункта – станции Чишмы. /60/
Три бригады Сводного корпуса, без учёта приданных ему частей (польских и казачьих отрядов, вновь сформированных в тылу 21-го Челябинского горных стрелков и 47-го Тагильского стрелкового полков), к середине декабря состояли едва ли из 2000 штыков. Правда, в Самарскую группу прибыли на пополнение и союзники: батальон французских колониальных войск с артиллерией; это произошло во второй декаде декабря. Рота союзников поступила в распоряжение Каппеля.
Союзные войска, которых на фронте ждали с таким нетерпением, не оправдали даже самых робких надежд. Специальное предписание запрещало вводить их в бой без разрешения командующего союзными войсками в Сибири генерала М. Жанена. Исключение могло быть сделано только для самых критических случаев, не менее важных, чем непосредственная оборона Уфы.
Когда подразделение французских колониальных войск прибыло в Сводный корпус генерала Каппеля, он был вынужден предупреждать своих командиров: «В Ваше распоряжение посылаю взвод французской батареи под прикрытием [подчеркнуто В.О. Каппелем. – Н.Б.] роты французов. <...> Французская рота должна всё время оставаться как прикрытие» [12, л. 63-63 об.].
Кроме указанного выше обстоятельства, сводившего к нулю возможность применения союзных войск на фронте, существовали и другие, объективные и субъективные особенности этих формирований, вызывавшие досаду русского командования. Не привыкшие к морозу и снегу африканцы мёрзли, долго учились ходить в валенках, в итоге смогли двигаться только по накатанным дорогам, и для их перемещения штабом должны были изыскиваться дополнительные перевозочные средства. Для артиллерии и обоза, запряжённых мулами, также не выдерживавшими суровой русской зимы, пришлось выделять лошадей от русских батарей и обозов. Французы просили выдать им дополнительную тёплую одежду, «чуть ли не полный эскимосский костюм…» [5, л. 28 об.].
Некоторые командиры приданных Сводному корпусу полков были раздражены «декоративными» союзническими частями, как именовал французов командир 47-го Тагильского полка полковник В.В. Ванюков [12, л. 93 об.]. В конце концов, Каппель попросил освободить его от этой союзнической «помощи». «Так и кончились подвиги французов: ни одного выстрела не дали, оторвали русскую батарею от прямого дела, /61/ много забот создали с их экипировкой и перевозкой, а результат ноль. Если не считать десятка полтора помороженных французов…», – иронизировал С.А. Щепихин [5, л. 39 об.- 40].
В середине декабря войска Сводного корпуса отошли за р. Кармасан на заранее укреплённые рубежи. Созданная здесь линия обороны, по воспоминаниям С.А. Щепихина, оказалась очень удачной, и «когда противник насел, то все каппелевцы с радостью уселись в окопы и стойко держались, зацепившись на этой позиции» [17, с. 340-341]. Таким образом, на несколько дней фронт остановился на рубеже р. Кармасан.
Поредевшим частям Сводного корпуса, сражавшимся непрерывно в течение семи месяцев, были необходимы отдых и переформирование. Их решили отвести в тыл, однако этому мешала напряженная обстановка на фронте, где продолжались ожесточенные попытки красных обойти противника с севера, занять станцию Чишмы и отрезать белым пути отхода [16, с. 43]. Войска В.О. Каппеля обороняли этот важный стратегический пункт до тех пор, пока основные силы Самарской группы не отступили за р. Белую.
27 декабря станция Чишмы была оставлена Сводным корпусом и перешла в руки 26-й дивизии 5-й Красной армии. Взятие станции Чишмы потеряло для красных то значение, которое могло бы иметь всего несколько дней назад. Лишь территориальное приобретение занесли в актив 26-й дивизии советские историки, говоря, что «27 декабря дивизия, совершив резкий бросок вперед, успешно справилась с этой задачей. В тот же день Реввоенсовет Восточного фронта нацелил части 26 и 27-й дивизий на то, чтобы как можно скорее освободить Уфу» [16, с. 43].
Перед Каппелем же стоял вопрос выхода из соприкосновения с противником для отправки корпуса в тыл на переформирование. «Вся дивизия [Камская дивизия, двигавшаяся от Бирска. – Н.Б.] уже перешла, вся стояла за Уралом. Там [Западнее Уфы, на левом берегу р. Белой. – Н.Б.] только держался небольшой кусок, где Каппель был», – вспоминал участник событий [10, с. 106]. Малочисленные отряды из последних сил сдерживали дивизии красных, рвавшиеся к Уфе.
Однако 31 декабря 1918 г. Уфа была сдана. Войска генерала В.О. Каппеля ещё несколько дней находились на фронте. «По сдаче города каппелевцы опять-таки не были сменены, несмотря на то, что во всей группе не оставалось и 2000 штыков, а в полках было от 50 до 100 штыков», – вспоминал один из подчинённых Каппеля [9]. Последний /62/ бой войска Сводного корпуса выдержали в 40 верстах восточнее г. Уфы, у деревни Кирилловка. После этого боя сменённые частями 6-го Уральского корпуса каппелевцы отправились в тыл. Тяжёлая осень закончилась.
Осенью 1918 г. войсковые формирования под командованием В.О. Каппеля противостояли значительно превосходящим силам противника. За эти месяцы командующим не раз был проявлен оперативный талант, его подчиненными – стойкость и мужество. Всё это позволяло малочисленным отрядам добиваться успеха, останавливать наступление противника, вносить в его ряды панику. Войска В.О. Каппеля, способные в наступлении преодолеть 140 вёрст за 4 дня, отступление на расстоянии 400 вёрст производили на протяжении четырех месяцев. Они сдерживали Красную армию в её продвижении на восток, обеспечивая деятельность антисоветских правительств по организации власти и строительству армии.
Источники и литература
1. Антонов А. Е. Боевой восемнадцатый год (Военные действия Красной Армии в 1918 –
начале 1919 г.). Москва: Воениздат, 1961. 262 с.; ил. и карт.
2. В боях рожденная. Боевой путь 5 армии (1918-1920): сборник документов / сост. С. Д. Гусаревич [и др.] ; предисл. В. О. Дайнеса, Т. Ф. Каряевой. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1985. 416 с., ил.
3. Годовщина Первой революционной армии. Москва: Литературно-издательский отдел Полит. Управления Реввоенсовета Республики, 1920. 136 с.
4. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. IV. Кн. 8. Освобождение Сибири и образование «Белого» военного фронта Гражданской войны. [Париж]: [б.и.], [1937]. 154 с.
5. Государственный архив Российской Федерации (далее ГА РФ). Ф. 6605. Оп. 1. Д. 8.
6. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922 гг.) / сост. Т. Ф. Каряева [и др.]. Т. 1. Москва: Воениздат, 1971. 788 с.
7. Каревский А. А. В.О. Каппель и Народная армия: к истории антибольшевистской борьбы в Поволжье в 1918 г. // Каппель и каппелевцы / ред. и сост. Р. Г. Гагкуев [и др.]. 2-е изд., испр. и доп. Москва: НП «Посев», 2007. С. 580-679.
8. Краткий исторический очерк 26-й Златоустовской стрелковой дивизии. Красноярск:
Изд. подива 26 и Енгубкома РКП, 1925. 72 с.
9. Михайлов А. Казанцы // Каппелевцы. Омск. 1919. Воскресенье, 12 октября.
10. Молчанов В. М. Последний белый генерал: устные воспоминания, статьи, письма, документы / сост. Л. Ю. Тремсиной ; комм. С. В. Волкова. Москва: Айрис-пресс, 2009. 400 с.
11. Петров П. П. От Волги до Тихого океана в рядах белых: воспоминания. Рига: Издательство М. Дидковского, 1930. 250 с.
12. Российский государственный военный архив (Далее РГВА). Ф. 39500. Оп. 1. Д. 2. /63/
13. РГВА. Ф. 39500. Оп. 1. Д. 6.
14. РГВА. Ф. 39500. Оп. 1. Д. 11.
15. Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1957. 295 с.
16. Тарасов Е. П. Краском Генрих Эйхе. Москва: Воениздат, 1975. 151 с.
17. Щепихин С. А. Воспоминания о генерале В.О. Каппеле // Каппель и каппелевцы. 2-е изд. Москва: НП «Посев», 2007. С. 337-356.
18. 1918 г. на Востоке России / сост., науч. ред., предисл. и комментарии д-ра ист. наук С. В. Волкова. Москва: Центрполиграф, 2003. 463 с. /64/
Революция 1917 года и Гражданская война: региональное измерение общероссийских процессов: материалы всероссийского круглого стола, посвященного 100-летию Великой Российской Революции и 95-летию окончания Гражданской войны (7 декабря 2017 г.) / под ред. Д. Н. Маслюженко. Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2017. С. 55-64.