Химическая атака по безоружным крестьянам Месопотамии
Вот кстати говоря о знаменитых "тамбовских газах".
Когда в сети появилась работа Бобкова, антикоммунисты чуток поутихли. Оказалось, что не было никаких миллиардов удушенных, стрельбы по безоружным крестьянам и все такое. Тогда они нашли выход: начали говорить: "Ах, вот как, плохо применялось химическое оружие, но ведь применялось же, применялось, факт? А это чудовищное преступление против собственного народа!" На резонные доводы о том, что химическое оружие тогда было не запрещено и потому могло спокойно использовать с любым другим, граждане не реагируют, упирая на сам факт применения удушливых газов зловредными большевиками.
Однако они не знают, что ровно за год до кровавого Тухачевского газовое оруже на полном серьезе решили использовать англичане и не против армий других государств, а противбезоружных крестьян курдских повстанцев, которые как раз подняли восстание. Причем, в отличие от большевиков, которые "70 лет скрывали страшную правду от народа", англичане нисколько не скрывали своих планов, а Черчилль, так тот и вовсе публично возмущался в парламенте, почему нельзя использовать газы против диких племен, раз того требует дело? Потрясающий цинизм.
Попытался перевести с помощью транслейта небольшую статью иноязычной энциклопедии, которая разбирает вопрос с использованеием "газов в Меспопотамии" - это миф настолько же известный за границей, как у нас "тамбовские газы". Получилось довольно коряво, но суть сохранена.
Оригинал здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alleged_British_use_of_gas_in_Mesopotamia_in_1920
Миф об использовании британцами газов в Месопотамии в 1920 году
Материал из Википедии, свободной энциклопедии.
Было заявлено, что британцы использовали ядовитый газ против курдов в Месопотамии, в Ат-Саура аль Ирак-аль-Кубра или во время подавления иракского восстания против англичан в 1920 году, в период британского мандата в Месопотамии. Наиболее авторитетный первоисточник цитирует ноту военного министерства от 12 мая 1919 года, в которой Уинстон Черчилль утверждал:
"Я не понимаю эту брезгливость по поводу использования газа. Мы определенно принимаем положения, принятые на Мирной конференции, в пользу сохранения газа в качестве постоянного средства ведения войны. Это сущие эмоции, человека поражает действие ядовитого фрагмента разрыва оболочки, оно поражает его слезоточивым газом настолько, что после глаза можно промыть водой. Я твердо стою на применении отравляющего газа против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько силен, что гибель людей должны быть сведены к минимуму . Не стоит использовать только самые смертоносные газы. Газы, которые могут быть использованы, вызывают большие неудобства, и будут распространяться оживлением террора и вместе с тем оставят без серьезных необратимых последствий большинство пострадавших»
Британская книга "Руководство военного права" заявила, что правила ведения войны применяются только к конфликту "между цивилизованными народами." Ранее было четко заявлено, что газы "не применяются в войнах с нецивилизованными государствами и племенами" в Руководстве военного права 1914 года.
Некоторое газовое снаряжение и защитная одежда были отправлены в Индию в июле 1919 года, а еще небольшой отгрузки в январе 1920 года, для использования на Северо-Западной пограничной территории. Однако требование 16000 снарядов и 10000 противогазов было заблокировано Господом-Синха, заместителем министра по делам Индии. Он считал, что первое применение химического оружия британскими / индийскими силами будет иметь серьезные последствия, как моральные, так и политические, и что химическое оружие должно использоваться только против афганских или Северо-Западных племен. В Индии временная Путевая газовая школа была создана в сентябре 1920 года, но после этого вопроса сошел на нет.
Британия использовала газовое оружие на Ближнем Востоке и раньше, особенно во второй битве против османских сил в Первой мировой войне. Использование газа не помешало британским военным поражениям.
Конгрессмен США Генри Б. Гонсалес, выступая в Палате представителей марта 1992 г., заявил, что Британия использовала газ против курдов, его заявление было гораздо процитированы в недавние годы. Основные источники обычно указывают - идеей того, что Британия использовали отравляющий газ в Месопотамии является Джефф Симмонс, "Ирак: от Шумера до Саддама", который говорит "Газ был использован против иракских повстанцев в 1920 году".
Другой историк Лоуренс Джеймс, говорит: "В сентябре местный командир, генерал сэр Эйлмер Холдейн, начал брать верх, хотя он еще был довольно отчаяннен, чтобы требовать большие запасы отравляющего газа. Это была не нужно, военно-воздушные силы сами выполняли свою задачу» О том, использовался ли газ, он пишет, что: ".. RAF Сотрудники просили Черчилля ... об использования отравляющего газа он согласился, но она не была использована "
Найл Фергюсон, в своей недавней книге, "Вона всего мира" пишет: "Для завершения операции против иракских повстанцев 1920 года ... британские полагались на сочетание воздушных бомбардировок и карательных экспедиций сжигания деревень, они даже предусматривали использование горчичного газа, хотя поставки был неотсуществимы» Энтони Клейтон, писавший в "Оксфордская история о Британской империи" ("Двадцатый век), что "использование ядовитого газа так и не было санкционировано".
Р. М. Дугласа в журнале современной истории Колгейтского университета, опубликованной в декабре 2009 года, привел известные источники и пришел к выводу, что "хотя в различные моменты слезоточивые газвые боеприпасы были доступны в Месопотамии, обстоятельства, казалось, призывали к их использованию, официальное разрешение использовать их не было получено, и ни разу в это время действия мандата все три эти условия не были осуществлены", и что было ясно, что ядовитые газы не были использован. Дуглас заметил, что заявление Черчилля предназначились для того, чтобы убедить наблюдателей о существовании оружия массового уничтожения, которого на самом деле не существовало, что по иронии судьбы совпадает с событиями в 2003 году.
--------------------------
Итого, как мы видим, основные оправдания Черчилля совпадает с доводами, направленными против положений негодующих антикоммунистов: газ этот был "слезогонкой", его применение запрещалось в "цивилизованной" войне, а не против вооруженных комбатантов, так что применение газов должно было, по мнению Черчилля, "попугать" население, провести "психологический эффект". Таким образом, операция в Мосопотамии ничем не должна была отличаться от Тамбовской.
Собственно, какие после этого могут быть претензии к большевикам?
Когда в сети появилась работа Бобкова, антикоммунисты чуток поутихли. Оказалось, что не было никаких миллиардов удушенных, стрельбы по безоружным крестьянам и все такое. Тогда они нашли выход: начали говорить: "Ах, вот как, плохо применялось химическое оружие, но ведь применялось же, применялось, факт? А это чудовищное преступление против собственного народа!" На резонные доводы о том, что химическое оружие тогда было не запрещено и потому могло спокойно использовать с любым другим, граждане не реагируют, упирая на сам факт применения удушливых газов зловредными большевиками.
Однако они не знают, что ровно за год до кровавого Тухачевского газовое оруже на полном серьезе решили использовать англичане и не против армий других государств, а против
Попытался перевести с помощью транслейта небольшую статью иноязычной энциклопедии, которая разбирает вопрос с использованеием "газов в Меспопотамии" - это миф настолько же известный за границей, как у нас "тамбовские газы". Получилось довольно коряво, но суть сохранена.
Оригинал здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alleged_British_use_of_gas_in_Mesopotamia_in_1920
Миф об использовании британцами газов в Месопотамии в 1920 году
Материал из Википедии, свободной энциклопедии.
Было заявлено, что британцы использовали ядовитый газ против курдов в Месопотамии, в Ат-Саура аль Ирак-аль-Кубра или во время подавления иракского восстания против англичан в 1920 году, в период британского мандата в Месопотамии. Наиболее авторитетный первоисточник цитирует ноту военного министерства от 12 мая 1919 года, в которой Уинстон Черчилль утверждал:
"Я не понимаю эту брезгливость по поводу использования газа. Мы определенно принимаем положения, принятые на Мирной конференции, в пользу сохранения газа в качестве постоянного средства ведения войны. Это сущие эмоции, человека поражает действие ядовитого фрагмента разрыва оболочки, оно поражает его слезоточивым газом настолько, что после глаза можно промыть водой. Я твердо стою на применении отравляющего газа против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько силен, что гибель людей должны быть сведены к минимуму . Не стоит использовать только самые смертоносные газы. Газы, которые могут быть использованы, вызывают большие неудобства, и будут распространяться оживлением террора и вместе с тем оставят без серьезных необратимых последствий большинство пострадавших»
Британская книга "Руководство военного права" заявила, что правила ведения войны применяются только к конфликту "между цивилизованными народами." Ранее было четко заявлено, что газы "не применяются в войнах с нецивилизованными государствами и племенами" в Руководстве военного права 1914 года.
Некоторое газовое снаряжение и защитная одежда были отправлены в Индию в июле 1919 года, а еще небольшой отгрузки в январе 1920 года, для использования на Северо-Западной пограничной территории. Однако требование 16000 снарядов и 10000 противогазов было заблокировано Господом-Синха, заместителем министра по делам Индии. Он считал, что первое применение химического оружия британскими / индийскими силами будет иметь серьезные последствия, как моральные, так и политические, и что химическое оружие должно использоваться только против афганских или Северо-Западных племен. В Индии временная Путевая газовая школа была создана в сентябре 1920 года, но после этого вопроса сошел на нет.
Британия использовала газовое оружие на Ближнем Востоке и раньше, особенно во второй битве против османских сил в Первой мировой войне. Использование газа не помешало британским военным поражениям.
Конгрессмен США Генри Б. Гонсалес, выступая в Палате представителей марта 1992 г., заявил, что Британия использовала газ против курдов, его заявление было гораздо процитированы в недавние годы. Основные источники обычно указывают - идеей того, что Британия использовали отравляющий газ в Месопотамии является Джефф Симмонс, "Ирак: от Шумера до Саддама", который говорит "Газ был использован против иракских повстанцев в 1920 году".
Другой историк Лоуренс Джеймс, говорит: "В сентябре местный командир, генерал сэр Эйлмер Холдейн, начал брать верх, хотя он еще был довольно отчаяннен, чтобы требовать большие запасы отравляющего газа. Это была не нужно, военно-воздушные силы сами выполняли свою задачу» О том, использовался ли газ, он пишет, что: ".. RAF Сотрудники просили Черчилля ... об использования отравляющего газа он согласился, но она не была использована "
Найл Фергюсон, в своей недавней книге, "Вона всего мира" пишет: "Для завершения операции против иракских повстанцев 1920 года ... британские полагались на сочетание воздушных бомбардировок и карательных экспедиций сжигания деревень, они даже предусматривали использование горчичного газа, хотя поставки был неотсуществимы» Энтони Клейтон, писавший в "Оксфордская история о Британской империи" ("Двадцатый век), что "использование ядовитого газа так и не было санкционировано".
Р. М. Дугласа в журнале современной истории Колгейтского университета, опубликованной в декабре 2009 года, привел известные источники и пришел к выводу, что "хотя в различные моменты слезоточивые газвые боеприпасы были доступны в Месопотамии, обстоятельства, казалось, призывали к их использованию, официальное разрешение использовать их не было получено, и ни разу в это время действия мандата все три эти условия не были осуществлены", и что было ясно, что ядовитые газы не были использован. Дуглас заметил, что заявление Черчилля предназначились для того, чтобы убедить наблюдателей о существовании оружия массового уничтожения, которого на самом деле не существовало, что по иронии судьбы совпадает с событиями в 2003 году.
--------------------------
Итого, как мы видим, основные оправдания Черчилля совпадает с доводами, направленными против положений негодующих антикоммунистов: газ этот был "слезогонкой", его применение запрещалось в "цивилизованной" войне, а не против вооруженных комбатантов, так что применение газов должно было, по мнению Черчилля, "попугать" население, провести "психологический эффект". Таким образом, операция в Мосопотамии ничем не должна была отличаться от Тамбовской.
Собственно, какие после этого могут быть претензии к большевикам?