В отличие от европейских империй в России избирательное право с 1905 г. имели практически все населявшие ее народы, и это было результатом сознательной политики правящей элиты во главе с Николаем II. Получается, что в данном случае Российская империя сравнительно с европейскими являла собой пример не догоняющего, а перегоняющего развития! Особенно если принять во внимание, что только сейчас граждане стран Британского содружества наций имеют те же самые избирательные права, т. е. могут избирать и избираться в английский парламент, которые жители российских окраин и колоний получили еще 100 лет назад. ... В порядке убывания к 1914 г.: в Британской империи нормальный порядок управления распространялся на одну сотую территории империи, в Бельгийской империи — на одну семьдесят седьмую, в Датской империи — на одну пятидесятую, в Нидерландской империи — на одну пятидесятую, в Португальской империи — на одну двадцать пятую, во Французской империи — на одну двадцать вторую... Неудивительно, что в начале XX в. самая большая жемчужина в короне Британской империи, Индия, — представляла собой «военную деспотию, в которой голос народа, хотя и не заглушаемый правителями, едва ли является конституционною силою» (Ольстон 1905: 90). Следовательно, и здесь Российская империя не догоняла, а перегоняла европейских соседей! http://istorex.ru/uEditor/files/6/45/IE-16-3_last.pdf Блять, блять, блять, блять. Если при прочтении монографии С.В. Куликова "Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка" о губернаторах-министрах, конфликтовавших с императором, о плохих думцах и проч. у меня и были сомнения, что автор козел - то теперь они исчезли. Перегоняющее развитие, твою мать. Где? В стране, где в думы избирался 1% населения, а в уездные - не больше 2%? Где не было даже волостных земств? Где 42,5% земств выбирались группками по 20 человек выборщиков буквально? А население британских мы колоний мы будем сравнивать с Российскими окраинами, где из всех колоний был разве что Туркестан, да и то с натяжкой? Е-мое, не думал, что такое вообще можно с серьезным лицом рассказывать. Там вообще все выступления в таком же духе, какая-то оргия монарходрочерства. Еще одной важной чертой имперской «инженерии», исследованной Б.Н. Мироновым, было преобладание в процессе имперской интеграции социальной, а не этнической ассимиляции. Можно сказать, что эта социальная технология заключалась в распространении общероссийской сословной матрицы на вновь присоединяемые национальные территории. При этом можно обратить внимание, что в ходе этой ассимиляции и сама сословная матрица приспосабливалась к существующему разнообразию, как бы «вбирая» его в себя. В результате в рамках общероссийских сословий формировались своего рода субсословные категории (как, например, «кочевые инородцы», приравненные к государственным крестьянам, но по ряду аспектов правового статуса и особенностей системы управления имеющие свои особенности). В результате в Российской империи по мере инкорпорации новых территорий постепенно складывалась полиэтноконфессиональная по своему происхождению имперская элита . Сама по себе принадлежность к той или иной религии и национальности не создавали социальных барьеров, не были препятствием для социальной интеграции, в том числе для продвижения в различные управленческие, элитарные и профессиональные группы. Ждем, когда нам начнут рассказывать о том, что в благославенной Россиюшке кушали больше ржи, чем в бездуховной Европе, а также о том, что Россия производила в миллион больше литров кваса, чем Америка.