В питерском журнале год назад опубликована статья известнейшего американского история русской революции А.Рабиновича с кратким пересказом своих взглядов на вопрос и его книг.
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/03/selection-171.pdf
Я же со своей стороны замечу, что гораздо лучше вместо этой статьи прочитать собственно книги Рабиновича. И тогда мы увидим, что если первые две - это честная нейтральная история, то третья - это уже вещь с откровенно антисоветским привкусом, где, например, как факт воспринимаются мемуары некоего питерского рабочего, как его отряд после работы выходил на улицы, хватал буржуев и в Неве топил (пишу по памяти, так что неточно).
А вообще, достаточно одного абзаца для дискуссии о точности американского историка.
"В Петрограде отъезд правительства из революционной столицы усугубил резко растущее недовольство рабочих фабрик советским правлением в большевистском стиле, бывшее результатом увеличения нехватки продовольствия и стремительно растущей безработицы. Эти факторы, в свою очередь, привели к созданию Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда. Это движение не было подавлено до начала июля, когда большевистские власти переформировали состав Петроградского совета и положились на сомнительный мандат, предоставленный этому органу сфальсифицированными выборами для подавления внеочередного собрания неодолимой силой"
На самом деле достаточно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать историю Чрезвычайного собрания, которая ныне тщательно изучена (в первую очередь - монографию Чуракова "Бунтующие пролетарии"), чтобы убедиться, что это движение - суть попытка эсеров и меньшевиков придать организационную форму имеющимся в стране оппозиционным настроениям рабочим против тогдашней власти, настроений, питавшихся как слабостью положения большевиков, так и масштабного кризиса Советской России летом-осенью 1918 г. (сразу со всех сторон наступали белые, казаки, чехословаки и немцы, и РСФСР была похожа на ДЛНР в августе 2014 г.). Попытка социалистов получила определенную поддержку - но и не более. Впоследствии они так и не смогли повторить успех и не только из-за репрессий властей, но и потому что с началом белого движения, в которой участвовали и социалисты (Комуч), рабочему классу стало понятно, между какими двумя силами придется выбирать.
А в конечном итоге пусть каждый решает сам, история на то и история, чтобы не полагаться на чужое мнение. Лично для меня нейтралист Рабинович кончился, когда я прочитал его статью об аресте Щастного и смог сравнить с его опубликованным следственным делом.
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/03/selection-171.pdf
Я же со своей стороны замечу, что гораздо лучше вместо этой статьи прочитать собственно книги Рабиновича. И тогда мы увидим, что если первые две - это честная нейтральная история, то третья - это уже вещь с откровенно антисоветским привкусом, где, например, как факт воспринимаются мемуары некоего питерского рабочего, как его отряд после работы выходил на улицы, хватал буржуев и в Неве топил (пишу по памяти, так что неточно).
А вообще, достаточно одного абзаца для дискуссии о точности американского историка.
"В Петрограде отъезд правительства из революционной столицы усугубил резко растущее недовольство рабочих фабрик советским правлением в большевистском стиле, бывшее результатом увеличения нехватки продовольствия и стремительно растущей безработицы. Эти факторы, в свою очередь, привели к созданию Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда. Это движение не было подавлено до начала июля, когда большевистские власти переформировали состав Петроградского совета и положились на сомнительный мандат, предоставленный этому органу сфальсифицированными выборами для подавления внеочередного собрания неодолимой силой"
На самом деле достаточно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать историю Чрезвычайного собрания, которая ныне тщательно изучена (в первую очередь - монографию Чуракова "Бунтующие пролетарии"), чтобы убедиться, что это движение - суть попытка эсеров и меньшевиков придать организационную форму имеющимся в стране оппозиционным настроениям рабочим против тогдашней власти, настроений, питавшихся как слабостью положения большевиков, так и масштабного кризиса Советской России летом-осенью 1918 г. (сразу со всех сторон наступали белые, казаки, чехословаки и немцы, и РСФСР была похожа на ДЛНР в августе 2014 г.). Попытка социалистов получила определенную поддержку - но и не более. Впоследствии они так и не смогли повторить успех и не только из-за репрессий властей, но и потому что с началом белого движения, в которой участвовали и социалисты (Комуч), рабочему классу стало понятно, между какими двумя силами придется выбирать.
А в конечном итоге пусть каждый решает сам, история на то и история, чтобы не полагаться на чужое мнение. Лично для меня нейтралист Рабинович кончился, когда я прочитал его статью об аресте Щастного и смог сравнить с его опубликованным следственным делом.