Почему-то все вспомнили о годовщине Зимней войны...
Белогвардейцы были весьма озабочены потерей Финляндии. Так, например, полковник П.А. Кусонский в аналитической записке на имя добровольческого командования оценивал последствия независимости Финляндии для России следующим образом: «Самостийность Финляндии заставит Россию истощаться в принятии исключительных морских и сухопутных мер для охранения своего положения как против Финляндии в отдельности, так и в союзе с другими государствами, враждебными России <…> в отделении Финляндии не надо оценивать потерю 2,5 миллионами народности. Для России потеря эта не представляет ощутимого ущерба, но отделение это нарушает весь ход жизни Севера, ставит препоны развитию нашего обмена, жизни нашего флота, военного и коммерческого, и вносит существенные тревоги не только за Петроград как порт и сосредоточение жизненных артерий, но и за единственный наш выход к незамерзающему морю. Это отделение ликвидирует плоды наших трехсотлетних усилий. Поэтому все старания политики должны быть направлены к иному разрешению финляндского вопроса, более выгодному им и в то же время России». Добровольческое командование создало специальную комиссию, которая пришла к выводу, что независимость Финляндии возможна лишь в случае заключения ею конвенции с Россией, позволяющей русскому флоту иметь базы в финских портах и пересматривающей границы на Карельском перешейке. В противном случае будет создана угроза Петрограду, что «принудит Россию к ведению в будущем ряда войн для восстановления своих естественных границ, позволяющих ей свободно развивать свои экономические силы». Если вспомнить причины советско-финляндской войны 1939–1940 гг., то нельзя не признать прозорливость добровольческих аналитиков.
Пученков А.С. Национальная политика генерала Деникина. СПб.: Полторак, 2012. С.58
Самое смешное, что Пученков в каком-то смысле прав. Хотя и умалчивает, конечно, что "естественный границы" для защиты России предусматривали и "естественные границы" для защиты любого новообразованного государства, что объясняет маниакальную страсть Финляндии к Карелии, а Украины к Кубани и Крыму. Но вс же безопасность северной столицы пострадала уже тогда, это факт. И проблема осталась на время другой эпохи.
И я, мягко говоря, до сих пор не радуюсь этой противоречивой проблеме расхождения между традиционными целями обеспечения безопасности российского государства и "риал политик" сталинского правительства, которое, по сути, утилитарно использовало социалистические формулы для отнюдь не классовой войны. Чтобы обеспечить безопасность Ленинграда, устраивать подставную Демократическую Финляндию было не нужно. В итоге война показала, что побеждают не только оружие, но и люди, и солдат хорошо воюет тогда, когда понимает цели войны. Эту истину, пропагандируемую в 1917 году, в 1939 г. Сталин основательно подзабыл, что ему жестоко и аукнулось.
Пученков А.С. Национальная политика генерала Деникина. СПб.: Полторак, 2012. С.58
Самое смешное, что Пученков в каком-то смысле прав. Хотя и умалчивает, конечно, что "естественный границы" для защиты России предусматривали и "естественные границы" для защиты любого новообразованного государства, что объясняет маниакальную страсть Финляндии к Карелии, а Украины к Кубани и Крыму. Но вс же безопасность северной столицы пострадала уже тогда, это факт. И проблема осталась на время другой эпохи.
И я, мягко говоря, до сих пор не радуюсь этой противоречивой проблеме расхождения между традиционными целями обеспечения безопасности российского государства и "риал политик" сталинского правительства, которое, по сути, утилитарно использовало социалистические формулы для отнюдь не классовой войны. Чтобы обеспечить безопасность Ленинграда, устраивать подставную Демократическую Финляндию было не нужно. В итоге война показала, что побеждают не только оружие, но и люди, и солдат хорошо воюет тогда, когда понимает цели войны. Эту истину, пропагандируемую в 1917 году, в 1939 г. Сталин основательно подзабыл, что ему жестоко и аукнулось.