![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
"Нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть!.."
Мой товарищ отыскал весьма любопытный документ - книгу московской патриархии "Правда о религии в Советской России". Год издания - внимание! - 1942. В редакционной коллегии состоят митрополит Киевский и Галицкий Николай (Ярушевич), профессор книговедения (прихожанин кафедрального Богоявленского собора, да-да) Г.П.Георгиевский и протоирей А.П.Смирнов.
Казалось бы, что могли написать главы церкви в книге под столь многообещающим названием? Про "антирелигиозные кампании" 1930-х, разрушения храмов и церквей, переплавку колоколов? Ошибаетесь. Сказано там буквально следующее.
Враждебные элементы, прикрываясь Церковью, распространяли ложные слухи, что Церковь в России несвободна в своей внутренней жизни.
Эмигранты за границей клеветали, чтобы оправдать свою антицерковную деятельность, что Патриарх несвободен в своей церковной деятельности и лишён возможности общения с паствой. После смерти Патриарха Тихона про Митрополита Сергия стали говорить, что он подчинил Церковь гражданской власти. Всё это делалось сознательно, чтобы подорвать доверие к советской власти.
В своё время Патриарх Тихон во всеуслышание заявил: "Мы объявляем - нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть и наше патриаршее слово". Подобные же заявления неоднократно и через печать делал и Митрополит Сергий. Но эти заявления не сломили упосртва клеветников. Горбатого исправит только могила.
Правда, в России, как известно, ведётся антирелигиозная пропаганда, свобода которой гарантируется Конституцией. Известно также, что антирелигиозная идеология является идеологией коммунистической партии. И, конечно, Православную Церковь огорчает это обстоятельство.
Но в то же время с полной объективностью надо заявить, что Конституция, гарантирующая полную свободу отправления религиозного культа, решительно ни в чем не стесняет религиозной жизни верующих и жизни Церкви вообще.
За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью религиозных организаций и чисто церковной работой отдельных священнослужителей. Православная Церковь сама грмоко и решительно осуждала таких своих отщепенцев, изменяющих с её открытой линии честной лойляности по отношению к советской власти.
Собственно, понятно, что в 1942 году Московская Патриархия ничего другого написать, а тем более издать, не могла. Но тут интереснее другое. Христос в своей Нагорной Проповеди заповедовал апостолам не бояться преследований и нести свой крест. Первые христиане не боялись бороться против римских властей, за что их казнили и убивали. Казалось бы, что долг требует от митрополита Николая не идти на сделку с совестью, признать, что в СССР религия и церковь предследовались по политическим мотивам, после чего тихо умереть в нищете и забвении. Но митрополит рассудил иначе. он решил, что лучше будет поднять лапки к верху, "идейно разоружиться" и снова встать под начало государства, как в давние времена при Петре. Очевидно, земные дела его беспокоили куда больше небесных. После этого невольно зарождается вопрос: а верил ли митрополит Николай в бога или нет? Какая-то... не истинная вера.
Со сканом этих слов и самой книгой любой желающий может ознакомиться по ссылке:
http://asnecto.livejournal.com/78119.ht
Казалось бы, что могли написать главы церкви в книге под столь многообещающим названием? Про "антирелигиозные кампании" 1930-х, разрушения храмов и церквей, переплавку колоколов? Ошибаетесь. Сказано там буквально следующее.
Враждебные элементы, прикрываясь Церковью, распространяли ложные слухи, что Церковь в России несвободна в своей внутренней жизни.
Эмигранты за границей клеветали, чтобы оправдать свою антицерковную деятельность, что Патриарх несвободен в своей церковной деятельности и лишён возможности общения с паствой. После смерти Патриарха Тихона про Митрополита Сергия стали говорить, что он подчинил Церковь гражданской власти. Всё это делалось сознательно, чтобы подорвать доверие к советской власти.
В своё время Патриарх Тихон во всеуслышание заявил: "Мы объявляем - нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть и наше патриаршее слово". Подобные же заявления неоднократно и через печать делал и Митрополит Сергий. Но эти заявления не сломили упосртва клеветников. Горбатого исправит только могила.
Правда, в России, как известно, ведётся антирелигиозная пропаганда, свобода которой гарантируется Конституцией. Известно также, что антирелигиозная идеология является идеологией коммунистической партии. И, конечно, Православную Церковь огорчает это обстоятельство.
Но в то же время с полной объективностью надо заявить, что Конституция, гарантирующая полную свободу отправления религиозного культа, решительно ни в чем не стесняет религиозной жизни верующих и жизни Церкви вообще.
За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью религиозных организаций и чисто церковной работой отдельных священнослужителей. Православная Церковь сама грмоко и решительно осуждала таких своих отщепенцев, изменяющих с её открытой линии честной лойляности по отношению к советской власти.
Собственно, понятно, что в 1942 году Московская Патриархия ничего другого написать, а тем более издать, не могла. Но тут интереснее другое. Христос в своей Нагорной Проповеди заповедовал апостолам не бояться преследований и нести свой крест. Первые христиане не боялись бороться против римских властей, за что их казнили и убивали. Казалось бы, что долг требует от митрополита Николая не идти на сделку с совестью, признать, что в СССР религия и церковь предследовались по политическим мотивам, после чего тихо умереть в нищете и забвении. Но митрополит рассудил иначе. он решил, что лучше будет поднять лапки к верху, "идейно разоружиться" и снова встать под начало государства, как в давние времена при Петре. Очевидно, земные дела его беспокоили куда больше небесных. После этого невольно зарождается вопрос: а верил ли митрополит Николай в бога или нет? Какая-то... не истинная вера.
Со сканом этих слов и самой книгой любой желающий может ознакомиться по ссылке:
http://asnecto.livejournal.com/78119.ht
Если отмазываться, что "упыри заставили" - а в чем ваша вера? Если говорить, что "все хорошо, прекрасная маркиза" - врать.
ЗачОт автору))
Малодушие и неверие все-таки не одно и то же.
А что касается готовности духовенство прогибаться в соответствии с хотелками властей, то тут советские практики не самые интересные. Интереснее были в Манчьжоу-го, где батюшки и богине Аматэрасу кланялись, и тех, кто этого не делал, осуждали.
не Вы писали? Может подобные разглагольствования какой-то коварный сталинист силком запихнул в Ваш журнал?
При этом я, конечно, рассматриваю антирелигиозную борьбу, при вех ее перегибах, как благо, но речь о том, как должен был поступить митрополит, а не коммунист.
Какие, в самом деле, ко мне обиды?
Чтоб два раза не вставать. Навряд-ли Сергия интересовали проблемы мусульман-шиитов, адвентистов седьмого дня или РПЗЦ. Что же касается той фракции в РПЦ, которую возглавлял Сергий, то ей, как бы, на большевиков жаловаться было бы смешно - без большевиков они вряд-ли бы стали чем-то большим, чем маленьким оппозиционным кружком. И не наблюдается никаких препятствий к тому, чтобы Сергий искренне верил, что всех вышеупомянутых - его противников и конкурентов - преследовали не за религию, а за реальные преступления. Тем более что именно так оно в основной массе и было.
Антирелигиозная пропаганда, что характерно, это несколько не то же самое что "гонения на церковь". Термин этот в церковной истории имеет достаточно определенное значение, как я понимаю. Впрочем Сергий сам пишет это абзацем ниже.
Вот антикоммунистом меня еще никто не называл...
===И не наблюдается никаких препятствий к тому, чтобы Сергий искренне верил, что всех вышеупомянутых - его противников и конкурентов - преследовали не за религию, а за реальные преступления. Тем более что именно так оно в основной массе и было===
Вы всерьез пытаетесь меня убедить, что опубликованные в 1942 году заверения митрополита РПЦ, что в СССР никогда не преследовалась церковь, что она все эти годы была абсолютна самостоятельна, что все репрессированые священники реальные враги советской власти - все это чистая монета? Вы сами-то верите в эту чепуху?
===И не наблюдается никаких препятствий к тому, чтобы Сергий искренне верил, что всех вышеупомянутых - его противников и конкурентов - преследовали не за религию, а за реальные преступления. Тем более что именно так оно в основной массе и было.===
Сергий верил? После репрессий 30-х? Во что? В 114 тысяч священников-преступников?! Вы в это всерьез верите? Ах да, вы же сталинист, я и забыл... Вы, сталинисты, и в 80.000 польских шпионов верите.
Как насчет того, что абсолютное большинство этих людей давным-давно реабилитировано за отсутствием доказательств в следственных делах? Как, впрочем, и большая часть остальных репрессированных в те годы "врагов народа".
===Антирелигиозная пропаганда, что характерно, это несколько не то же самое что "гонения на церковь". Термин этот в церковной истории имеет достаточно определенное значение, как я понимаю.===
А закрытия церквей, фактическое запрещение издания и распространения церковной литературы, крестных ходов, уничтожение ряда храмов, в том числе имеющих историческую ценность (к примеру, церкви, в которой венчался Пушкин), массовые необоснованные (что бы вы там не думали) аресты священнослужителей, наконец, негласный запрет на выбор нового патриарха - это что, не гонения на церковь? Да какой дурак в это поверит?
Но эти ништяки все равно было не спасти в XX веке, коммунисты там, не коммунисты. Сергий это понимал. В отличии от.
Да, я полагаю, что РПЦ в СССР жилось как минимум не хуже, чем живется католикам в Англии, иудеям в Иране, мусульманам в Израиле и США, православным в Турции. Все вышеперечисленное ни по современным, ни по тогдашним понятиям на "гонения" не тянет. Можно, конечно, как это водится, сделать специальное исключение для "коммунистических зверств".
Рассказывать про "запрет на издание церковной литературы" организации, все советское время обладаюшей мощной сетью издательств и типографий - это, как бы, шиза. Да, разумеется, в государственную книготорговую сеть издаваемые ими книги не поступали, чтобы их купить надо было дойти до ближайшей церкви.
Про "116 тысяч репрессированных священников" - это, простите, уже даже не к либералам-антикоммунистам, а к черносотенцам-монархистам.
И Вы после этого удивляетесь, что Вас называют всего лишь антикоммунистом?
Логика такая - свобода это не право кого-либо делать то, что он хочет, а право собственника разрешать ему это или нет.
Ну и кто после этого антикоммунист?
===Да, я полагаю, что РПЦ в СССР жилось как минимум не хуже, чем живется католикам в Англии, иудеям в Иране, мусульманам в Израиле и США, православным в Турции. ===
А что, против всех этих конфессий в указанный странах велась контрпропаганда, их церкви находятся под строгим контролем государства, и вообще, деятельность их как общественных организаций была сведена к минимуму?
Что-то я о крестных ходах в сталинском СССР не слышал. И о независимых церковных школах до войны.
===Рассказывать про "запрет на издание церковной литературы" организации, все советское время обладаюшей мощной сетью издательств и типографий - это, как бы, шиза===
Это как бы плохое знание реалий. Поинтересуйтесь в среде библиофов или современников, легко ли было купить Библию даже не при Сталине, а при Брежневе? Очень нелегко, поверьте. Её продавал один магазин на всю Москву (и то редко), да ещё какая-то Спасо-Преображенская церковь.
О "мощной сети издательств за ВСЕ советское время" тоже интесно было бы узнать. Назовите-ка какое-нибудь церковное издательство года этак 1938-го?
===Про "116 тысяч репрессированных священников" - это, простите, уже даже не к либералам-антикоммунистам, а к черносотенцам-монархистам.===
114.
Может быть, я не точен. Завтра посмотрю О. Б. Мозохина "Право на репрессии" (М. 2006). Но в любом случае аресты священников были, на них была разнарядка и пострадало их тогда много.
Ну так скажите пожалуйста, с какой стати государство (в лице, например, сельсовета) должно за свой счет содержать инструменты культа, притом этому государству отнюдь не дружественного. И до каких пор оно должно это делать?
Далее, я не хочу с Вами спорить по поводу мелких и мельчайших исторических подробностей, а тем паче по поводу источниковедческих подробностей фиксации этих подробностей. Вас это прикалывает, меня - нет. Я наигрался с этим лет десять назад. Однако не могу не заметить, прямо на заглавной странице сайта "Журнала Московской Патриархии" говорится, что он выходит с 1931 года. Вы полагаете, он печатался в типографии "Правды"?
Речь, напомню, идет о конторе, к концу советской эпохи все еще бывшей самой богатой негосударственной организацией СССР, т.е. бухгалтерские активы РПЦ превышали таковые в частности у КПСС и ВЦСПС. Это, надо полагать, результат 73х лет гонений :-).
Вы повторяете точку зрения и набор "фактов", характерные для мировоззрения наиболее реакционного крыла РПЦ (даже не всей РПЦ). Как Вы будете доказывать, что чем-то от них отличаетесь?
а) низачем. Только и распоряжаться церквями-колокольнями (в том числе и теми, которые представляли историческую и культурную ценность) в утилитарных целях не стоило, раз они церкви нужнее. Впрочем, по советской переписи верующими считало себя две трети сельского и треть городского населения. Почему бы и не для них содержать, раз провозглашена полная свобода религиозного культа?
б) но что самое смешное - Сталин церковь содержать-то все одно начал в войну. Даже в блокадном Ленинграде церквям давали паёк. И уж конечно дефицитную бумагу МП давали не без разрешения в Кремле.
===Я наигрался с этим лет десять назад. Однако не могу не заметить, прямо на заглавной странице сайта "Журнала Московской Патриархии" говорится, что он выходит с 1931 года===
На заглавной странице газеты "Биржевые ведомости" тоже написано, что они выходят с 1905 года.
===Речь, напомню, идет о конторе, к концу советской эпохи все еще бывшей самой богатой негосударственной организацией СССР, т.е. бухгалтерские активы РПЦ превышали таковые в частности у КПСС и ВЦСПС. Это, надо полагать, результат 73х лет гонений===
Во-первых, вы иезуитски ведете спор, сводя все к позднесоветским временам, в то время как речь только о сталинском довоенном. Во-вторых, пруф, пожалуйста, что церковь была самой богатой. Я со своей стороны тоже обещаю. Мозохина сегодня взять не смог, но завтра отыщу точно.
===Вы повторяете точку зрения и набор "фактов", характерные для мировоззрения наиболее реакционного крыла РПЦ (даже не всей РПЦ). Как Вы будете доказывать, что чем-то от них отличаетесь?===
А что, я когда-то в блоге призывал слушать радио !Радонеж" или вводить дресс-код?
Просто у вас расистское мышление - если человек так или иначе признает сам факт чего-то негативного в СССР, он может принадлежать только к его врагам (с этим консервативным казахстанским придурком та же история). По такой логике и Хрущев антикоммунист. По мнению сталинистов, взгляд на коммунизм в целом может быть только один, все остальное от лукавого.
В то же время репрессии против церкви (да и религиозных конфессий в целом) в 30-е - это просто объективный факт, который зафиксирован даже в архилояльных Сталину книжках. Можете почитать на эту тему книгу "Русская православная церковь и коммунистическое государство". И я пока адекватных доводов против не услышал. Самый веский из них - "а вот при Брежневе у церкви было много-то всёго-то". Это, однако, не объясняет, почему в религиозно свободном сталинском СССР даже патриарха не выбрали.
Заглянул в Яндекс, чтобы поинтересоваться происхождением этого откровения. Вполне ожидаемо, источником (именно в такой формулировке) оказалась статья дьякона Кураева о Сталине, Который, в свою очередь позаимствовал его из книги черносотенного публициста времен перестройки Олега Платонова. QED.
Посмотрите сами перепись, если не верите. Или вы думаете, что на двадцатом году советской власти атеистами поголовно стали все?
Ни в какой советской переписи, разумеется, не было графы "верите ли вы в бога, ходите ли в церковь?". Помимо прочего, это было бы формальным нарушением принципа свободы совести.
Догадываюсь, что Платонов в данном случае просто творчески переосмыслил графу "Вероисповедание", которая еще с царских времен означала не столько религиозность, сколько культурную принадлежность. Например, при ЦК РКПб одно время существовала мусульманская секция. Надеюсь, Вы не думаете, что ее члены регулярно ходили в мечеть и совершали намаз?
(1932) Церковно-сектантская контрреволюционная д-ть — 9314;
(1933) Церковно-сектантская контрреволюционная деятельность — 1871;
(1934) Церковная контрреволюция — 426;
(1935) Церковно-сектантская контрреволюция - 2829;
(1936) Церковно-сектантская контрреволюция 13438;
(1937) Церковники и сектанты - 987;
(1938) Церковники и сектанты - 539;
Итого: 29.434.
Значит, я даже ошибся. Всего, значит, около 30.000 церковников было арестовано.
Много это или мало? Для сравнения, в гражданскую войну, когда факт вооруженной борьбы против советкой власти и церковная контрреволюция не вызывали сомнений, было расстреляно, по данным Свято-Тихоновского института около... 700 человек, из которых часть, кстати, не церковники. В 1922 г., когда велась антицерковная кмапания в связи с делом Тихона и изъятием ценностей, расстреляно 46 человек, из них половина тоже не церковники.
Любопытна динамика расстрелов - больше всего приходится на 1936 год, а далее - 1932, год антирелигиозных кампаний. Случайность?
Что ж, это примерно на порядок меньше, чем число репрессированных членов ВКП(б). При том, что, по вашим словам, в России верующим был каждый третий. Для эпохи ежовщины - очень даже неплохая цифра.
Однако скажите мне вот что еще. Что, в Вашем источнике :-) так прямо и сказано, что все репрессированные по этой категории являются действующими священниками РПЦ? Или же, как я рискну предположить, категория эта с одной стороны включает далеко не одних только христиан (а и мусульман, буддистов, прочих всяких шаманов), А с другой - включает в себя также церкви и секты, в отношении которых слова "контрееволюционная антисоветская деятельность" не будет ни ложью ни даже преувеличением (от католиков и РПЦЗ до каких-нибудь Свидетелей Иеговы).
Я бы даже предположил (исходя, в частности из динамики, которая явно не совпадает с общей динамикой ежовщины, гораздо ровнее ее), что как раз функционеров РПЦ там ничтожное меньшинство.
Еще момент. Вы, в своей филиппике как то путаетесь, идет ли у Вашего источника там речь об арестованных, осужденных к лишению свободу или расстрелянных. Что, как Вы сами понимаете, сводит весь психологический эффект от Ваших до единого человека точных цифр почти что к нулю.